Mi a véleményetek arról hogy a gyalogosnak elsőbbsége van a zebrán?

Nincs róla véleményem, ez a szabály, tudomásul veszem. Az is szabály, hogy kerékpáron ülő személy nem gyalogos, rá nem vonatkozik.

Mindezek mellett körülbelül ahhoz tudnám hasonlítani az elsőbbséget élvező és körültekintés nélkül az útra lépő gyalogost, mint amikor az autós a vasúti átjáróban a fehér jelzéskor körültekintés nélkül megy át.

A dolognak két része van. Mert azért azt se kellene elfelejteni, hogy nem csak a tömött csúcsforgalmi helyzetek vannak, amikor a gyalogos egész nap nem tudna lelépni elsőbbségi jog nélkül. Hanem olyan helyzetből is rengeteg van, amikor az autók csak ritkásan érkeznek, és a gyalogosok köztük is nyugodtan át tudnának menni, csak meg kellene várniuk 1-2 autót. De persze, a sok türhő ilyenkor is lelép a közel s távol egyetlen látható autó elé, mert hát neki elsőbbsége van. Pedig egy gyalogosnak sokkal könnyebb és olcsóbb és környezetbarátabb megállni, mint egy sok mázsás vasdarabnak. (Én ilyen helyzetben mindig az úttesttől legalább 1 m-re kivárom azt a pár másodpercet, amíg elhaladnak, és csak utána kelek át.) És azért a belvárosokon kívül az az általánosabb, hogy a gyalogosoknak nem okozna nehézséget átkelni elsőbbség nélkül se, mert vagy lámpa segíti őket, vagy nem olyan extrém sűrű a gépjárműforgalom.

Igazi és egyértelmű, a gyenge értelmi képességű gyalogosok számára is megfelelő megoldás sajnos nem nagyon van. Ezért jobb híján, kényszermegoldásként megfelel ez a mostani általános gyalogoselsőbbség.

7-8:

Linkeld már be a KRESZ-nek azt a részét, amiben a kijelölt gyalogátkelőhelynél a járdán állónak nincsen elsőbbsége.

Valaki írta, hogy csak akkor van elsőbbsége, ha már az úton van. Aki írta, az nincs tisztában az elsőbbség fogalmával.

De ezek szerint a védett úton is csak akkor van elsőbbségem, ha már a kereszteződésben vagyok? Mert ez ugyanaz a logika.

Más.

Vészfékezés: az autós köteles csökkentett sebességgel, fokozitt figyelemmel megközelíteni a kijelőlt gyalogátkelőhelyet.

Ha így tesz, nagy meglepetés nem érheti.

Más.

Gyalogos lehet bárki. Félbolond, béna, idő, fiatal akármi.

A kresz előírja, hogy meg kell győződnie az átkelés veszélytelenségéről.

De kettőnk közül ki ismeri jobban az autó tulajdonságait? Én, aki vetetem, vagy az, aki átmenne.

Ő biztos benne, higy még nyugidtan leléphet. Nem kell statuznom, nem kell elrántanom a kormányt, csak tovább assítanom, megállni.

Én meg tudom, hogy ő nem tudja, hogy már túl kőzel vagyok.

De kis sebességen satuzni sem kell, csak erősen fékeznem.

Más.

Miért nem megy át?

Azért, mert nem érti, ha tíz autósból 9 simán elcsapná, akkor te mit állsz ott, miért vigyirigsz rá.

És a múltkor is volt, hogy megálltak neki, és az álló kocsit kikerülve egy másik majdnem elcsapta.

Persze rudom, vannak olyanok, akik azt hiszik, ha ők nem néznek sehova, az olyan, mintha ott sem lennének.

Meg azt is, aki úgy van vele, higy azért van a fék, hogy használják.

19-es jól járja körül a témát.

Látom, a gyalogos ráfordul a zebra irányára, de megáll a járda szélén. A KRESZ értelmezése szerint ebben a pillanatban még nincs elsőbbsége, de ahogy az egyik lábát letette a zebrára, már igen!

És ennél a pillanatnál következnek be a gyalogosgázolások többsége.

Mert az autós szerint nem nézett körül.