Ki lett volna a hibás ha ütközünk?

Tehát, ha jól értem:

Neked macisajtod volt, jobbra kanyarodtál. Jobbról érkezett egy balra kanyarodó autós, akit a mercis balról előzött?

Ez így kétesélyes: Te nem adtál elsőbbséget, ő viszont nem előzhetett volna.

Erről a kereszteződésről van szó?

[link]

Nem teljesen értem a szitut.

Itt jobbra kis ívben kanyarodtál volna ki, és onnan valaki balra jelezve készült a kanyarodásra? Azt előzte balról a mercis, és szemből ütköztetek volna?

Akkor a mercis a hunyó, balról nem előzhetne. Meg ebben a kereszteződésben sem. Oké, hogy elsőbbségadás kötelezettséged van, de bizalmi elv alapján nem kell számítanod arra, hogy szembetalálkozol valakivel a sávban, ahova érkezel.

Ezért is jobb, ha rendőrt hívsz balesetkor. Még tévesen elismernéd a felelősségedet.

Gondolom ha ütköztök akkor a balra kanyarodni kívánó autósba lett volna annyi emberség, hogy melléd áll és nem hajt el.

A mercis úgyis azt állította volna, hogy szabályosan haladt pontosan a megengedett sebességgel, az ilyenek nem vállalnak felelősséget.

Viszont ha többen láttátok akkor nyilván a többség szava lesz az értékesebb bizonyíték illetve bőven van esély arra, hogy valakinek a fedélzeti kamerája látta ha több autó is jelen volt.

Így talán büntetés nélkül kijöttél volna a helyzetből, bár esélyes, hogy rád is rónak valamit.

#6

"A mercis úgyis azt állította volna, hogy szabályosan haladt pontosan a megengedett sebességgel"

Ezzel nem magyarázza meg mit keresett a szembesávban, miért keresztezte a kérdező útját.

A rendőrök elég jól meg tudják állapítani a sérülésekből, nyomokból, felvételekből, stb. mi történt valójában.

Szerintem megosztott felelősség lenne, mert bár ő nem előzhetne, te sem kanyarodhatnál ki az elsőbbségadási kötelezettséged miatt.

Amúgy ez az elképzelt baleset jól példázza miért kell baleset esetén azonnal rendőrt hívni. Még ha nem is történik személyi sérülés, jobb ha a felveszik a jegyzőkönyvet, és akkor nem kell bizonyítgatni semmit.

Sokan trükköznek, hogy "jól van tesó, gyere álljunk félre, beszéljük meg", aztán hopp, elmozdítottátok az autókat, és máris nem bizonyítható kinek a felelőssége volt. A végén meg rádverik az egészet, mert ő halad a védett úton.

Mindketten hibáztatok. Te azért, mert nem csak a saját sávjában haladó részére kell elsőbbséget adnod, hanem boldog-boldogtalannak, aki a védett úton halad, függetlenül attól, hogy éppen milyen szabálytalanságot követ el. A mercis meg azért, mert egyrészt balra indexelő autót balról nem előzhet, másrészt meg egyáltalán nem előzhet senkit abban a kereszteződésben, ahol előtte nincs kitáblázva a részére, hogy az adott kereszteződésben ő halad a védett úton.

Részedre 3 vonzata lett volna az ütközésnek.

1. A rendőrök adnak neked egy csekket, amin be kell fizetned a szabálysértési bírság egészét, hiszen 100 %-ban elkövettél egy közlekedési szabálysértést. Függetlenül attól, hogy a másik fél mit csinált.

2. A felelősségmegosztás a biztosítók számára lényeges, mert ha mondjuk azt állapítják meg, hogy 50-50 %-ban voltatok felelősek, akkor a te biztosítód fizeti az ő kárának felét, az ő biztosítója meg a te károd felét.

3. Ha van egy komoly kárkifizetés a te hibádból, akkor a jövő évi biztosításod ugrik pár kategóriát, és nem az olcsóbb felé.