Villamosvezetőknél miért nem szokás átengedni a gyalogost kijelölt gyalogosátkelőhelyen?

ha csak egyszerű lámpa nélküli átkelő, akkor a gyalogosnak ugyanúgy elsőbbsége van a villamossal szemben, mint máshol, más járművel szemben.

Ha valaki átéli, milyen is egy hatvantonnás szerelvényt megállítani a gyalogos kedvéért, az megérti ezt a hallattlan szabálaszegést.

A legjobb az, ha satufékkel megáll a csinga, aztán a gyalogos a túloldalon megáll a haverjával beszélgetni..

A törökbálinti úton lefelé haladt egy teli mixer..a kijelölt gyalogátkelőhely előtt egy kiscsaj állt, és telefoonált. Aztán befejezte a beszélgetást, és elindult...még szerencse, hogy a fofőr nem kezdő volt, próbált satuzni, de betonnal? Szóval megállt,, a kiscsaj átért, aztán újból telefonált...a sofőr nem bírta megállni szó nélkül..

Az összes zebra-elsőbbségért picsogó hülye ha a villamoson ülne, és egy agyatlan puhatestű miatt vészfékezne a villamos, azon brekegne, hogy miért nem tudott várni a puhatestű, miért kellett elengedni.

Ha nem vészfékez, hanem minden zebra előtt lelassítana 20 km/h sebességre, akkor meg az lenne a baj, hogy miért kell ilyen lassan menni.

Teljesen igaza van a villamosvezetőnek, ha 60 tonnát és 100 embert nem állít meg egy ráérősen tébláboló tahó miatt.

Rendben. Nem áll meg. Sok tonna a kamion, a troli, a csuklós busz, a sima, de még egy átlagos személyautó is tonna körüli. Ezek se álljanak meg. De akkoe már mehessen a motoros is. Mért pont neki kelljen megállnia.

A Kresz elsőbbségadásra KÖTELEZI az összes járművet.

Aki nekem tonnákkal jön, az ássa el magat.

A gyalogosnak csak a kijelölt gyalogos-átkelőhelyen van elsőbbsége. Legalábbis, a KRESZ-ben ezt írják, lehet, hogy azok nem jól tudják. A zebrán álldogáló gyalogosnak nincs elsőbbsége se villamossal, se autóval, se kamionnal szemben. Ha a KRESZ-t vesszük alapul, nem az itt pontozgató emberek véleményét.

Múltkor egy ilyen kérdésnél linkeltem a Kúria véleményét egy balesettel kapcsolatban, meg egy megyei rendőrségi szóvivő véleményét, ők is úgy gondolják, hogy a járdán nincs elsőbbsége a gyalogosnak, csak az átkelőn, ha már lelépett. De persze, ezek mind hozzá nem értők, ahogy a KRESZ is hozzá nem értő, ezért most is le leszek pontozva, mint a múltkor.

1z-os. Próbáld me értelmezni az elsőbbség fogalmát!

Az az egyszerre történni akaró dolgok sorrendjét szabályozza.

Ha egy jármű már a kereszteződésben van, a gyalogos a zebrán, akkor az már ott van.

Ha a zebránál lévőgyalogosnak nincs elsőbbsége, akkor teljesen felesleges az agész.

Ha zebra nélkül is a kocsi mehet, zebránál is, akkor mirr való a gyalogátkelő.

Nézd meg a KRESZ-ben az elsőbbség fogalmát. Két jármű esetén is csak annyi, hogy az elsőbbséggel rendelkezőt nem kényszerítheted a sebességének vagy irányának hirtelen megváltoztatására. Ennyi. Tehát ha egy kereszteződésben az elsőbbséggel rendelkező áll vagy lassan közeledik, akkor kimehetsz, nem sértesz szabályt. Még azzal se, ha lassítania kell, csak nem padlófékkel, hanem úgy óvatosan. Szóval nem az van, hogy nem mehetsz át előtte.

Ugyanígy van gyalogos esetén is, azzal a szigorítással, hogy az átkelő gyalogost az átkelésben nem zavarhatod. Tehát átkelés KÖZBEN nem kényszerítheted lassításra. De ez csak átkelő gyalogos esetén van így, a gyalogos-átkelőhelyEN. A járdán ácsorgó gyalogos nem átkelő gyalogos, hanem járdán ácsorgó, neki nincs elsőbbsége, ezt sehol nem írják, hogy lenne.

Jelenleg Mo-on a legfőbb jogi döntéshozó testület a Kúria. Nekik is az a véleményük, hogy csak a gyalogos-átkelőhelyen tartózkodó gyalogosnak van elsőbbsége, a járdán állónak nincs.

Tehát akkor mi az eltérés a zebra és a zebra nélküli hely között. Ha nincs zebra, de a gyalogos már az úton van (mert amikor lelépet, nem voltál még túl közel), és aközött, amikor zebrán teszi ugyanezt?

Ha zebra nélkül sem mehet át előtted, zebrával sem, akkor mitől zebra a zebra (nem az, amelyik a szavannákon futkos!)?

Az, hogy a zebrán elsőbbsége van, máshol meg nincs.

A zebrához úgy kell érkeznie a sofőrnek, hogy azonnal meg tudjon állni, amint a gyalogos az első lábát a gyalogosátkelőre helyezte. A bárhol máshol, szabályos helyen átkelő gyalogos esetében pedig csak annyi van, hogy nem szabad elütni, ha megoldható. Ha nem oldható meg, akkor csak azt vizsgálják, hogy betartott-e a sofőr minden szabályt, beleértve, hogy figyelt. Ha minden jó volt, akkor az égvilágon semmi következménye nem lesz, ha kivasalt valakit. (Pl. a megengedett maximális sebességgel közlekedve a kanyar után az úton talál egy gyalogost, aki nem lehetne ott, és akit a vészfékezés ellenére elüt.) Zebra esetén viszont megcsavargatják a tökét, ha már előre látta, hogy ott áll a gyalogos, mégse úgy ment, hogy meg tudjon állni, amint az lelép, vagyis amint életbe lép az elsőbbségadási kötelezettsége. Ha meg észre se vette, de bizonyítható, hogy ott volt, akkor főleg.