Melyik a helyes lépés az alábbi helyzetben a, KRESZ szabályok szerint?

Igen, látom. Kispest szerte egy ismert gumigyár ismert gumibabája alatt Vigyázz gyerekek!

Amiket mutatsz, azok nem KRESZ-táblák. Érvényessége pont annyi, mintha az lenne rajta, hogy Kakukk, vagy kutykurutty.

Alighanem azért készültek, hogy felhívják a bringások figyelmét a szabályokra. A Vigyázz autó! is ilyen. Kresz szerint adott helyen a gépjárművezető kötelessége lenne, hogy vigyázzon a gyalogosra.

"9-es vagyok, s írnék még valamit hozzá.

Nem tudom, milyen tábláról írsz."

3. válaszban (is) a link és a magyarázat.

"Kresz szerint adott helyen a gépjárművezető kötelessége lenne, hogy vigyázzon a gyalogosra."

Bizony, jól írod! Viszont mint azt már fentebb többen is próbálták elmagyarázni a kérdezőnek (aki valamiért képtelen felfogni, és "új szabályok"-ról hadovál folyamatosan) a gyalogos átkelőhelyen a kerékpárt HAJTÓ személynek nincs elsőbbsége. Ha leszáll és tolja, akkor elsőbbsége van, hiszen gyalogos.

Ezzel szemben a kérdező a zebra melletti kerékpársáv átvezetés miatt aggódik. Igaz linkeltem néhány példát, de úgy tűnik nem érdekli...

Vajon miért csodálkozom, hiszen a legidősebb fiam is autista, de ő valamiért képes átgondolni a dolgokat...

Azt hiszem, némi fogalomzavarral küzdesz.

Az eleje még stimmel: a kerékpárút a kerékpáros közlekedésre, a gyalogút a gyalogos közlekedésre fenntartott útfelület. A többi szöveg egy része értelmetlen, másik fele nagyfokú tájélozatlanságról árulkodik.

Kezdjük: kerékpárúton vagy gykp-n haladva semmi nem kötelez arra, hogy az útkereszteződésekben leszállj és told. Azok az említett sárga felfestések a kerékpáros átvezetést jelzik a járművezetőknek. Ha zebra mellé festik fel, akkor az csak annyit jelent, hogy a kerékpárút a gyalogátkelő mellett keresztezi az úttestet -sem többet, sem kevesebbet. Az elsőbbség ugyanúgy van szabályozva, mint bármely más kereszteződés esetén.

A járda alapból nem tartozik a kerékpárral igénybevehető útfelületek közé. Az a gyalogosok számára van fenntartva. A KRESZ két esetben tesz kivételt, lakott területen: 12 év alatti személy kerékpározhat a főútvonalként megjelölt út járdáján -ui. 12 év alatt a főút úttestjén tilos. Ezért a járdán mehet. A másik eset, ha az úttest kerékpáros közlekedésre alkalmatlan. Mindkét esetben a gyalogosok zavarása nélkül, max. 10 km/h sebességgel. Egyéb esetben tilos. Függetlenül a járda szélességétől. A félreértések elkerülésének érdekében az, hogy az úttesten nagy a forgalom, nem a közlekedésre való alkalmatlanság jele...

Zebrák: alapvetően az úton haladó járművek és az azt keresztező gyalogosok viszonyát szabályozzák. Az ott az úton áthaladó kerékpáros számára semmiféle jelentősége nincs. Alapvetően kerékpáros háromféle módon kerülhet zebrára: először is ha kerékpárút vagy gykpút keresztezi az utat és ott gyalogátkelőhelyövan felfestve, de a kerékpáros átvezetés -szabálytalanul- nincs jelezve. Ebben az esetben a kerékpáros számára a gyalogátkelőnek semmi jelentősége, ő a kerékpárúton keresztezi az utat, annak megfelelő szabályozással. Ami rá vonatkozik, hogy az átkelő gyalogosokat nem zavarhatja/akadályozhatja. Másik eset, ha a járdán halad az említett kivételes esetekben, amikor engedélyezett. Ilyenkoröa zebrán való áthaladására ugyanazok a szabályok vonatkoznak, mint a járdahasználatra -természetesen ilyenkor az átkelésnél nincs mindig elsőbbsége, az a gyalogosokra vonatkozik. Leszállva és a kerékpárt tolva viszont gyalogosnak minősül. Végül a harmadik eset, amikor valaki szabálytalanul kerékpározik a járdán és úgy ér az átkelőhöz. Ebben az esetben tényleg le kell szállnia és tolni a kerékpárt -d nem a zebránál, hanem abban a pillanatban, ahogy a járdára ér. Ilyenkor a KRESZ szerint a zebrához is csak a kerékpárt tolva érkezhet, így külön szabályozásra nincs szükség.

Az említett és linkelt táblák a közlekedést semmilyen módon nem szabályozzák. A közlekedési jelzőtáblákat a KRESZ ismerteti, ezek nem szerepelnek közöttük. Szabályértékük pontosan annyi, mint bármwly más hirdetésé.

Mielőtt valaki vitába kezdene: a KRESZ egyik pontja sem tiltja, hogy zebrán áttekerjen a kerékpáros. Évek óta folyik ezen a vita, de még soha senki nem tudta idézni azt a pontját, ami megtiltaná. Ez nem jelenti azt, hogy sok esetben nem célszerűbb és logikusabb gyalogosként átkelni.

Előírás az is, hogy a közlekedők mindegyikének ismernie kell a rá vonatkozó szabályokat, még azoknak is, akik nem kötelesek ebből külön vizsgát tenni. Kifogás nem lehet, hiszen a KRESZ a neten bárki számára szabadon hozzáférhető (pl. a Jogtár oldalán). A kerékpárosra vonatkozó speciális szabályokat az 54. paragrafus tartalmazza...

Valahogy az első mondatok után éreztem, hogy Bajáról szól a történet...

A lényeg, hogy a sárga négyzetes felfestét tényleg csak tájékoztató jellegű, hogy a kerékpárút ott keresztezi az úttestet és a túloldalon folytatódik. itt nem kell leszállni. ELVILEG. Azért írom, hogy elvileg, rt szvsz súlyos forgalomszervezési hiba, hogy ilyen heléyeken is több ízben (pl. híd) kitették az út szélén a kerékpárút vége táblát, majd a túloldalon ismét a kerékpárút táblát... tehát ebben az esetben ELVILEG csakis gyalogosként, a kijelölt gyalogátkelőre vonatkozó szabályokat betartva, TOLVA lehet átkelni a gyalogátkelőn. Persze ebben az esetben értelmét veszti a sárga négyzetes felfestés (ami NEM azt jelzi, hogy ott elsőbbsége van a kerékpárosnak, hanem azt, hogy ott egy útkereszteződés van, amire amúgy a kresz szabályai vonatkoznak, mind a táblák, mind egyéb -pl jobbkéz, kanyarodási szabály- tekintetében)... de hát szerintem ne nagyon keressünk értelmet és logikát a belváros forgalomszervezésében... pl nézzük csak azt, hogy a piacnál egyik irányból gyalog- és kerékpárút (nem is figyeltem, lehet, leszerelték már a táblát) a járda, másik irányból pedig csak egy szimpla járda.

Ezen a 1,5 méteren meg nagyon gondolkodóba estem. Nem rémlik sehonnan, hogy ha ilyen széles lenne a járda, akkor lehetne rajta kerékpárral közlekedni. Ha nincs kerékpárút és arra alkalmas az úttest, akkor ott kell közlekedni. Járdán, gyalogúton csak egyéb esetben, a gyalogosok zavarása nélkül.

Ha kinr a kerékpárút vége a kereszteződés előtt, az csak annyit jelent, hogy az úttestet nem kerékpárútként keresztezi. Ez éppúgy nem kötelez leszállásra, mint ahogy az "autópálya vége" tábla sem jelennti azt, hogy ott az autóból kiszállva, azt tolva kellene továbbhaladni. Attól, hogy egy útszakasz nincs kerékpárútként kitáblázva, még nyugodtan lehet rajta tekerni. Azt most csak érintőlegesen említem meg, hogy az ilyen kialakítás egyetlen hatályos útügyi műszaki előírásnak sem felel meg...

A járdával kapcsolatban nincs miért elgondolkodni a másfél méteren. Nincs ilyen szabály. Mint ahogy olyan sincs, amely megtiltaná a zebrán áttekerést.

Dehogy bonyolult!

A sárga felfestés azért van, hogy ott tekerj át. Egyetlen fakabát sem büntethet ezért. És természetesen leszállnod sem kell.

Amiért büntetni szoktak, az az, ha gyalogátkelőn tekersz át. A KRESZ szerint semmi nem tiltja ezt, a zsaruk mégis szeretnek érte csekket osztogatni, kihasználva a közlekedők tájékozatlanságát és visszaélve a hatalmukkal. Azt azért el kell ismerni, hogy általában a büntetés jogos: nem a zebrán tekerés miatt, hanem rendszerint a járdán, azaz tiltott helyen kerékpározva jut a gyalogátkelőhelyre. Ilyenkor teljesen jogos a bírság, csak nem a zebrán, hanem a járdán tekerésért. De mint említettem kétféle módon legálisan is zebrára kerülhet a kerékpáros. Ilyenkor semmi jogalap nincs a bírságra. A magam részéről ha ilyenbe futnék bele, akkor nem fogadnám el a helyszini bírságot, hanem ragaszkodnék ahhoz, hogy tegyen szabálysértési feljelentést. Aztán majd a bíróság eldönti, hogy nemlétező szabályok miatt mennyire jogosan... de ehhez nem árt ismerni az előírásokat.