Hogyan süllyedhetett idáig a közlekedés?

Hát… Szerintem a járdán biciklizés már 4 évvel ezelőtt is tiltva volt, a zebra pedig a járda része. Inkább az változott, hogy a gyalogosoknak határozott elsőbbségük lett a zebrán, így erre el kellett kezdeni jobban odafigyelni. Viszont a nagyobb sebességgel érkező kerékpárosra tényleg nehezebb az autóból figyelni. Az előtt az volt, hogy a gyalogos és a kerékpáros a saját felelősségére ment át a zebrán, szépen szétnézett előtte meg minden. Aztán hogy a gyalogosoknak elsőbbségük lett a zebrán, néhány kerékpárosba beleütött, hogy ő nem is áll olyan távol a gyalogostól (pedig tempó alapján közelebb áll az autóshoz, mint a gyalogoshoz), ezért neki nem kell szétnéznie a zebrán, és ezért a rendőrök is szigorúbban kezdtek figyelni a kerékpárosokra. (Ez a szabálymódosítás pont 2010-2011 körül volt, akkor csináltam a jogsit autóra.)

Amúgy az úttest menő hely bringával is, kivéve ha tényleg nagyon szűk. A forgalom kiszokott kerülni, az úttesten inkább nézik a bringást, mint a kerékpárúton.

Tisztázzuk!

#Emlékszem 4 évvel ezelőtt milyen jó volt biciklizni:

Biztos?

"lehetett járdán menni"

Lehetni most is lehet, de sosem volt szabad két kivétellel. 1) ha az útról ki volt tiltva a kerékpár, és nem volt kerékpárút 2) járhatatlan volt az út (sár).

" és zebrán is."

Az nem zebra, mert a zebra egy állat, és azon nem fogsz tudni át kerékpározni. Amire gondolsz, az a gyalogos atkelőhely. Amiből a gyalogos szót remélem nem kell kifejteni, de azt jelenti, hogy hajtva tilos, tolva szabad.

" mindig kikerültem a gyalogosokat. "

Az lényegtelen. A gyalogos atkelőhelyeken NEM ZAVARHATOD meg a gyalogost. - De nyugi se a BMW, se a TAXI nem tudja ezt.

"De most már a járdán sem lehet menni???"

Lásd fent.

" Most meg már 50 ezer Ft büntetés is lehet, ha a járdán elkapnak. "

Pontosabban 20-150 ezer. Mint minden közlekedési szabálysértés.

"MIÉRT??? "

Olvassad el a KRESZ-t. De ha az hosszú, akkor a kerékpáros kis okost [link]

"Miért mindig szegény biciklisnek kell szenvednie? "

Csak akkor szenvedtem, amikor előttek Veszprémben 3x és Budapesten 2x azóta fejlamera és megy a feljelentést már veszélyeztetés esetén is. Rekord: 8 pont 150 ezer bírsággal. Az az ökör sem fog meggondolatlanul vezetni.

"U.I. Az olyan válaszokat nem akarom látni, hogy a járda a gyalogosoké, vagy járdán nem szabad biciklizni, különösen bunkón nem."

AKKOR ne Olvassad el a KRESZ-t sem! És ne is közlekedj!

A revolvert mikor szabadalmaztatták??

> „Gyalogosként nagyon jó a kamikaze biciklisekre figyelni, akik 1 mm-re mennek el tőled,…”

Öltönyösként nagyon nem volt jó ötlet a gyalog- és kerékpárút bevezetése, ahol a kerékpárosok és gyalogosok részére kijelölt út távolsága – nem, nem 1 méter, hanem – 0. Márpedig gyalog- és kerékpárúton a gyalogosnak oda kell figyelni, hogy ne akadályozza a kerékpárosokat, még ott is, ahol nincs elválasztó vonal, szóval elvileg folyamatosan figyelnie kell hátra is, illetve legalább arra, hogy két biciklinyi hely maradjon tőle mindkét irányba (ugye ha két irányból érkezne biciklis egyszerre, mert az is előfordulhat):

21.§ (13) A gyalog- és kerékpárúton a gyalogos a kerékpáros forgalmat nem akadályozhatja és nem veszélyeztetheti.

Persze ugyanez a kerékpárosokra is igaz, csak fordítva:

54.§ (10) A gyalog- és kerékpárúton a kerékpáros a gyalogos forgalmat nem akadályozhatja és nem veszélyeztetheti.

Ha van elválasztó vonal, akkor egyszerű, mert csak az a fő dolgod, hogy a saját oldaladon maradj.

Végezetül közlekedőként nem kéne, meglepő legyen, hogy oda kell figyelni a környezetünkre. Főleg nem itt, Kelet-Európában, ahol lépten-nyomon teremnek az ámokfutók.

(A rendesebb „kerékpárutaknál” amúgy észrevettem egy olyan trendet, hogy fizikai határral vannak elválasztva mind a járdától, mind az úttesttől. Ez általában sövény vagy egy másfél-két méter széles fűsáv. Persze amennyire okos emberek voltak, akik tábláztak, ez nem mindig egyértelmű. Olyan is van, hogy simán kitették egy 20 centiméter széles betonozatlan, földes ösvényre a kerékpárúttáblát, hogy „b*ák meg a kerékpárosok”, vagy nem tudom. Körülbelül úgy, mintha egy dűlőútra kitennék az autópályatáblát, mert a két nyomra pont illeszkedik egy autó négy kereke…)

> „illetve legalább arra, hogy két biciklinyi hely maradjon tőle mindkét irányba”

Illetve nem mindkét irányba, hanem legalább az egyik irányba, vagy egy-egy biciklinyi hely balra és jobbra.

(A kerékpárúton sétálóknak meg pláne kéne legyen szemük hátul is.)

Persze az is igaz, hogy miután a „kerékpáros a nagyobb” neki is kell illedelmesebbnek lennie, és lelassítania, hogy még veszélyhelyzet se alakulhasson ki, és akármerre lép a gyalogos a következő másodpercben, biztonsággal meg tudjon állni. (Csak ugye kerékpárosként sem jó az öngyilkos hajlamú gyalogosok miatt 50 méterenként szinte megállni…)

21. § (1) A gyalogosnak a járdán, ahol pedig járda nincs, a leállósávon, az útpadkán vagy a kerékpárúton kell közlekednie.

Szóval még akkor is a járdán kell menni, ha az nem közvetlenül a kerékpárút mellett van, hanem véletlenül az úttest túloldalán? (Nem tudom, így értetted-e, illetve egyáltalán így kell-e ezt a szabályt értelmezni. A KRESZ is kicsit el van bonyolítva, főleg ahol kiegészítéseket alkalmaznak.)

Másrészről én nem azt mondtam, hogy a gyalogos sosem mehet a kerékpárúton, csak azt, hogy ha ott megy, akkor elvileg a háta mögé is figyelnie kéne… Lásd, már a gyalog- és kerékpárúton sem akadályozhatja a kerékpárosokat.

És az akadályozás az külön van meghatározva:

- Veszélyeztetés: ha valaki a közlekedés más résztvevõit kár, baleset bekövetkezésének, a személy- és vagyonbiztonság sérelmének a lehetõségébe sodorja.

- Akadályozás: ha valaki a közlekedés más résztvevõjét a szándéka szerinti menetében, mozgásában, továbbjutásában gátolja, hátráltatja, a célzattól eltérõ közlekedési magatartásra (pl. fékezésre vagy irányváltoztatásra) kényszeríti.

- Zavarás: olyan magatartás, amellyel valaki másnak a közlekedését nehezíti, a közlekedés más résztvevõit megijeszti, neki kényelmetlenséget vagy kellemetlenséget okoz, magatartásával figyelmét elvonja vagy indokolatlanul leköti (pl. zavar az a jármûvezetõ, aki a kürtöt, fénykürtöt, vagy a távolsági fényszórót indokolatlanul használja. Zavar az a jármûvezetõ is, aki a jármûve sebességével megtéveszti az elsõbbséggel rendelkezõket).

[link]

Azaz a gyalogos már azzal is akadályozza a kerékpárost, ha kicsit belóg az kerékpáros „térfelére”, és a kerékpárosnak enyhe ívben ki kell kerülnie. Szóval néhol kicsit ellentmondásos is a dolog…

"Szóval még akkor is a járdán kell menni, ha az nem közvetlenül a kerékpárút mellett van, hanem véletlenül az úttest túloldalán? (Nem tudom, így értetted-e, illetve egyáltalán így kell-e ezt a szabályt értelmezni. A KRESZ is kicsit el van bonyolítva, főleg ahol kiegészítéseket alkalmaznak.) "

Szerintem ez logikus. Ha a gyalogos egy szakaszon csak ott tud közlekedni, el kell,hogy menjen valahol, ott fog menni. Ha a másik oldalon van járda, és a gyalogos atkelőhelynél úgy dönt, hogy mégsem megy át, mert az az út máshova vezet, akkor megteheti, de ha a másik oldalon is ugyan oda tud eljutni, akkor szabályok értelmében nem teheti meg, hogy a kerékpár utat válsztja. Ugyanakkor ha a másik oldalon a járda nem akadály mentesített és máshogy nem tudja a babakocsit, vagy a kerekes székes haverját tolni (lépcső a Széchenyi híd alatt budai oldalon, akkor szintén használhatja.

"Másrészről én nem azt mondtam, hogy a gyalogos sosem mehet a kerékpárúton, csak azt, hogy ha ott megy, akkor elvileg a háta mögé is figyelnie kéne… Lásd, már a gyalog- és kerékpárúton sem akadályozhatja a kerékpárosokat. "

Közel jársz. Majdnem jól mondod. Az, hogy nem néz hátra, attól sem nem veszélyezti, sem nem akadályozza a forgalmat. És a (szabályosan közlekedő) kerékpárnak meg van az az adottsága, hogy 2 villanyoszlopnyi távolságról csengetve olyan jelzést adhat a gyalogosnak, amit messziről, időben és egyértelműen be tud azonosítani. Így még a feltartás is elkerülhető.

Akkor akadályozná a forgalmat, ha annyian haladnának egymás mellett, hogy más véletlenül se férjen el tőlük biztonságosan.

Ha csengetsz, avval el tudod kerülni mindkettőtök számára kellemetlen pillanatokat. De fontos, hogy a gyalogos reflexei nem olyan élesek, ezért időben és akár többet is célszerű csengetni. Ebből 40ezer városi kilométer megtétele után sem volt gond felnőtt emberekkel való találkozásom alatt, de a csengő hiányában történt előzés során voltak gondok. A csengő jóindulatú felhívás arra, hogy kerékpár közeledik. Nem kell tartani a használatától.