Kezdőoldal » Közlekedés » Egyéb kérdések » Okozna az katasztrófát, vagy...

Okozna az katasztrófát, vagy egyéb "furcsa dolgot", ha a repülőgépek 850-950 km/órás sebességgel 100-300 m magasan repülnének?

Figyelt kérdés
2013. júl. 26. 15:42
 1/6 Antimod ***** válasza:
100%

Nem is keveset.


- A domborzati viszonyok ezt sok országban teljesen lehetetlenné tennék.

- A legkisebb magasságvesztés végzetes körülményekkel járna.

- Ezen a "magasságon" a madarak és az időjárás óriási veszélyforrást jelentenének.

- A forgalom miatt nem tudnák elkerülni egymást a légijárművek - gyakran többszáz métert kell emelkedniük és süllyedniük, mielőtt keresztezik egymás pályáját.

- Nem biztos, de valószínű, hogy az általuk keltett turbulencia erős kihatással lenne a földfelszínre is, az állandó zajterhelésről nem is beszélve.


A repülésben éppen fordítva érvényesül a biztonság, ahogy azt józan ésszel gondolná az ember:

magasság = biztonság (leállt hajtóművek esetén sokkal nagyobb az elérhető leszállópályák száma + időjárás viszontagságait többnyire el lehet kerülni, minél feljebb vagy)

sebesség = biztonság (minél távolabb az áteséstől, annál jobb, persze az extrém sebesség megterheli a gépsárkányt (karosszériát).

2013. júl. 26. 15:51
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/6 Antimod ***** válasza:

"végzetes körülményekkel járna"


Bocs, következményekkel.

2013. júl. 26. 15:52
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/6 anonim ***** válasza:

Gondolom a kérdező nem tengerszinthez képest gondolta, hiszen akkor Magyarországon földalatti lenne, nem repülő.

De a felszínhez képest is zéró ez a magasság, pont azért, amit előttem is leírtak.

A szétválasztás is azt hiszem talán 300 méter körüli. Ebben nem vagyok biztos. Ha jól tudom (és gondolom) a fogyasztása is nagyobb lenne (nagyobb légellenállás), s a kibocsátott káros anyagok sem tudnak veszélytelen mértékben felhígulni földközelben. Elviselhetetlen lenne a zaj is.

Persze most a jelenlegi gépekből indulunk ki. Ezek ilyenek, ezért kell magasan repülni. Az első gépek lassabbak voltak, nem emelkedtek nagy magasságokba, hatótávolságuk jóval kisebb volt. Nem gazdaságos. A fejlesztés nem véletlenül ebbe az irányba ment el. A sugárhajtású gépek nagyobb sebességre képesek, messzebbre repülnek, sokkal nagyobb tömeget szállítanak.

2013. júl. 26. 16:58
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/6 anonim ***** válasza:

Tenger felett sokkal alacsonyabban és gyorsabban is repültek már. Ezeket a gépeket határfelület-repülőgépnek, párnahatás-repülőnek, vagy ekranoplannak nevezik.

http://www.youtube.com/watch?v=V8Nu94khHoo


A földfelszín felett nem igazán jó ötlet az alacsony repülés...

2013. júl. 26. 17:45
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/6 anonim ***** válasza:
igen okozna, mivel más a levegő összetétele és hőmérséklete. másrészt nagy a zaj, hatalmas a turbulencia, a hajtómúűvek tartósan nem képesek elviselni a levegő összetételét ilyen magasságban és egyszerűen felrobbanak. a másik ok az az, hogy a domborzati viszonyok sem teszik lehetővé, de ez csak másodlagos ha így nézzük a kérdést. egyszóval lehetetlen lenne ilyen magasságban közlekedni. légcsavaros gépekkel van rá lehetőség, de ott a sebesség nem akkora és más a működési elv (légcsavar vs. hajtómű)
2013. aug. 9. 11:17
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/6 Merovingii válasza:
Aerodinamikailag kivitelezhető . csak a viszonyok nem kedvezőek ! a fordulás , irányítás lenne kicsit problémás . és nem is biztos hogy a felhasznált anyagok bírnák , nem beszélve arról hogy mi hajtaná a gépet .
2013. aug. 10. 20:08
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!