Jogilag minek számít ha nem állok meg a rendőrnek?

Hihetetlen nagy a jogi kultúrálatlansága egyeseknek, d eha lesz időm, ígérem szemezgetek a válogatott hülyeségekből amit írtatok, méghozzá jogszabállyal alátámasztva !!

Nekem mondod , hogy a MKJ-t használó gk felrúghatja a KRESZt (a két kivétellel)? ez ismét aranyos ....

Csakhogy ott a lényeg, mások veszélyeztetés enméálkül teheti ezt meg! Azaz, se le nem szoríthat, se be nem állhat keresztbe, mert ha belédurrantok fékezés nélkül , akkor mi van? Csak ha nem okoz balaeseti forrást, akkor élhet a MKJ adta előnyökkel, szóval térj már magadhoz!

Sztem meg pont az ilyen jogszabályokat értelmezni nem tudó emberek miatt van ott az ország ahol, és nem hiába nem vagyunk mi jogállam, ha sokan egyszerű jogszabályokat nem tudnak értelmezni se ....

És értsük már meg, hogy ez nem úgy van tudod, hogy "az a szokás", hanem konkrét jogszabályok vannak, amiket igen csak nem tudtok értelmezni, de oké, legyen csak egy 20 percem, ígérem magyarázom, ha már ilyen mértékű a sötétség. Tudod én egyetlen se kresz se BM se IRM rendeletben nem találom leírva azt, hogy a mögöttem jövő rendőrautó ha elkezd brekegni akkro neklem meg kellene állnom, hanem egyértelműen megálláésra kell szólítania a megadott módokon. Ezek között viszont nincs a brekegés. Ennyi.

Jogilag is hatalmnas tévedésben vagy, légy nyugodt, ha a sokeszű beáll egy pl. láthatatlan kanyarba MKJ-vel csak mert neki akkor "szabad", aztán meg valaki megküldi 120-al mert amúgy nyilván nem számított rá, és már nem tudott megállni, akkor a rendőr a hibás, mert a baleseti forrást ő idézte elő. na az erről szóló jogszabályt olvasgasd inkább. Az más kérdés, hogy ezeket az eseteket igyekeznek eltusolni, legtöbbször sikerül is, de éppen ezt emelném ki, hogy nagyon örülnék, ha végre egy elvileg jogállamban valóban működne a jog, és nem pedig csak mert "szokás", ész megáll ........

Ha az én térfelemen van, gondolkodás nélkül belemegyek, evidens, aztán meg magyarázkodjon utána, mégis mi a faxt állt az én felemen, ahol nekem van elsőbbségem nyilván.

Tehát egyet szeretnék én csak:

Ha nem a szokás lenne a mérvadó, hane a JOGSZABÁLYOK, de itt előszeretttel rám fogjátok, hog yén nem tudom értelmezni, holott pont fordítva van. Valaki mutasson nekem egy jogszabályt ó, amely leírja, hogy a brekegés mögöttem az azt jelenti, hogy meg kell állnom. Ugyanis ilyen nincs .... Ahogy írtam, ha szabályosan előttem megy, és tárcsával leint, az már szabályos, igen, a jogszabály szerint is, csak itt nagyon elkényelmesedtek, meg szeretnek amerikásat játszani mert ott ez divat.

Akkor leszel szíves értelmezni amit írtál, és nem hülyeségeket beszélni! beszúrom::::

"ab) menet közben a megkülönböztető fényjelzést használó gépkocsiból, illetve motorkerékpárról ad jelzést, karjának, fehér szegélyű piros tárcsának, piros vagy fehér fényű lámpának fel-le mozgatásával, illetőleg hangszórón vagy a megállásra felhívó szövegű felirattal;

Megint olvasd el, mert látom nehezedre esik még mindig felfogni a dolgokat, amúgymeg tök értelmetlen a kérdésed, ugyanis ha mögötted megy villogóval meg szirénával, akkor te köteles vagy lehúzódni, el kell engedned. HA pedig ő beáll mögéd, akkor az azt jelenti, hogy tőled akar valamit"

--igen, ez így szabályos, de mutass rá nekem kérlek, nem tudok olvasni bizonyára, hog ykinek mi az egyértelmű az egy dolog, de kérlek mutasd meg a jogszabályt, hol van az, hogy ha mögöttem villog és brekeg akkor az azt jelenti, hogy nekem meg kell állnom !! Légy szíves!! Segíts !!

Merthogy ez nem így van, az engem nem érdekel, hogy "tök egyéretemű" --- hol van ez KRESZ-ben vag yegyéb jogszabályban lefektetve?

Te beszúrod azt ami valóban igaz, de aztán meg elég sajátos módon érteélmezed. Amit beidéztél az úgy van, azaz ha felszólít, integet stb, de nem látok a szabályok között olyat, hogy "brekegés az autós mögött"

Ami lehetsége saz ugye karjelzés, lámpa mozgatása, kihangosítón felszólítás, táércsa .. ennyi.

De a mögöttem jövő autó "berekegése" valahogy baromira nincs itt a szabályozásban.

És ne rám legyetek mérgesek, nem én találtam ki a jogszabályt. De ha annyira erőlködünk, hogy márpedig mi jogállam vagyunk, akkor én kitartok amellett, hog yszeretnék a jogszabály szerint eljárni. Márpedig az említett mód nem szabályos eljárás a megállításra. Ennyi, csak oly szinten nem tudsz jogszabályt értelmezni, hogy az már fáj.

Tudnék egyébként nem egy konkrét példát mondani arra is, amikor az idióta a szembesávban de menetiránnyal szemben beállt, hogy így késztesse megállásra az autót, de olyan hirtelenséggel, hogy az már nem tudott megállni aztán jól összementek, csak mert ő használta az MKJ-t, na most az lett belőle, hogy kifogták az emberület alaposan, mert egy ügyvéd srác volt, és ugyan helyi szinten eltusolták és őt hozták ki vétkesnek, de pont ezért átkérte az ügyet más megyébe, elfogultságra hivatkozva, és láss csodát, megnyerte, hiszen ilyen megállítási forma nincs, hogy veszélyezteti más testi épségét.

Én tudom, hogy ez az ország olyan amilyen, d eamig az átlag polgár is birka és hagyja magát, ill. semmiféle jogi kultúrával nem rendelkezik, addig mégis mit várunk mi itt?

Azt mondod, csak az egyik felét értelmezem? Haha, tudod az MKJ-s balesetek mindig egyedi kivizsgálás alá esnek pont azért mert mindkét félre kb azonos terhet ró a jogszsabály, azaz az autós köteles elnegedni igen, de az MKJ-s pedig csak akkor élvezheti az előnyeit, ha meggyőzödött, hogy az elsőbbséget valóban meg is adták neki. Tudok én olyan balesetről, ahol bizony a mentőt hozták ki vétkesnek, merthogy nem győződött meg kellő körüéltekintéssel az elsőbbségéről. Ne vicelj, ilyen alapon, akkor amit mondasz, sziréna be, aztán hajrá, húzás a pirosokon, aztán aki nem hallja, nem veszi észre azzal csatt ... Na nem, nem, ez nem egészen így van, de aki ezt írta, azon látszik, hogy halvány fogalma nincs a KRESZ-ről.

Na idióta emberekkel nem vszeekszem ne hari....

15:46-os!

A motoros nem köteles megállni természetesen, hiszen

1, bukósisak a fején, a motor zaja stb, egyáltalán nem biztos, hogy hallotta a szirénát

2, egyetlen egyszer sem szólították fel megállásra, csak szirénáztak utána, ebből mégis miértz gondolná, hogy meg kell állnia? Ilyen kresz-szabály nincs!

3, a rendőrautó a legelső piroson MKJ nélkül ment át, a felvétel a bizonyíték, eljárást kell ellenük kezdeményezni

4, a motoros meg balfék volt, hiszen lett volna már vagy 10 lehetősége, hogy meglépjen, de még mindig nem tudom mégis honnan jellett volna tudnia, hogy neki meg kell állnia? hiszen csak ment utána egy szirénázó akármi, ő meg haladt szintén előre

5, erről az a poén jutott eszembe, hogy amikor sportmotort vettem aztán se rendszám se semmi, és mondom az ürgének hogy mi lesz így akkor az úton, az meg lazán benyögni nekem, hogy ne vicceljen már uram, ilyen motorokat nem azért szoktak venni, hogy megálljanak a rendőrnek ....:-) szóval nem csak én látom ezt így, motorost üldözni (márha üldözik, mert ebből nem derült ki... én nem hallottam megállásra felszólító szöveget) eleve veszett dolog, ezt rutinosab rendőr tudja is, és nem is próbálkozik meg vele

6, Tudod a mi vonulásainkat is elég gyakran videora veszem, na ott elég sok úgymond bizonyára nagyon becsületes de annál balfékebb, barom autóst lehet látni akik miatt félpercenként padlófékezni kell, mert vagy keresztbe áll előttem vagy lefullad vagy akármi, megijed és annyi, úgyhogy ők jóval nagyobb baleseti forrást idéznek elő, mint egy ilyen motoros pl. És ha jól megnézed a videot, egyszer a zebrán nem sokon múlik, hogy a gyalogost éppen ne üsse el a sokeszű .....

Az ügyvéddel kapcsolatban pedig nem, szó nincs pénzről, mindössze esze volt, és nem arra hivatkozott, hogy "mert így szokták", hanem feketén-fehéren a jogszabályokra. Na azok szerint pedig neki volt igaza, márpedig mégis mi szerint kellene dönteni egy bíróságnak, ha nem a fekete-fehér jogszabályok alapján??

Na mindegy, oké, köszi a videot, letöltöttem, és megteszem a feljelentést ez alapján, ha eddig még senki nem tette meg, mert MKJ nélkül a piroson átmenni elég durva ... fizessék csak ki a 300 ezret, és örülhetnek, hogy ennyivel megúszták, bár a jogsit is be lehetne vonni ha van nekik egyáltalán, mert ugye a vezetési képességük az a nullával egyenlő köztudottan.

Gyengébbek kedvéért: piroson átmenni, csakis a fény és a hangjelzés EGYÜTTES használatával lehet, itt pedig hang nem volt, azaz abszolút szabálytalanul ment át az első piroson, csak utána kapcsolta be a hangot.

Én úgy gondolom, nekik kellene példát mutatni, hiszen ha ők átmennek, akkor miért várják, hogy az átlag-autó ne menjen át?

10:33-as

te nem szeretnél amúgy jogállamban élni? jó neked a diktatúra? az éász megáll, hog ymnindössze elvárom, hogy a jogszabály alapján járjanak el, és még én vagyok a hülye. Akkor tegyék bele a KRESZbe, hogy a mögöttem kerregő rendőrautó azt jelenti, hogy álljak meg. Csakhogy nincs benne. Ennyi, ilyen egyszerű, de nem tudod felfogni.