Miért értelmezik így egyesek a Kresz 54. paragrafusát?

#20: Ugye akkor csak fotelkreszproffesszorkodsz itt évek óta és nem használsz egyéni közlekedési eszközöket? Pont ez volt a kérdés. Elsőnél ott a párhuzamos vonalvezetés, igen az, amit annak gondolsz, majd elkanyarodik, ha odébbmész az utcaképen látni is fogod, ahogy a benzinkút mögött a táblát is. Ami már nagyjából 50 m-re van az úttesttől, az még párhuzamosnak számít vagy nem? Mi a határ?

Másodiknál ott a gyalog és kerékpárút közvetlenül a kereszteződés előtt. Közvetlenül a linkelt helyen.

@21: attől, hogy a benzinkút mögött halad, még pont a lényeg hiányzik: azon a kerékpárúton ugyanoda jutsz, mint az úttesten haladva? Megvannak a szükséges kapcsolatok a kereszteződésekben? Azau röviden: képesge kiváltani a kerékpárút az úttestet egy adott kerékpáros számára? Ha igen, akkor azon kell közlekednie. Ha nem, akkor nyilván ott fog menne, ahol eljuthat a céljához.

A második képen pedig még mindig nincs kerékpárút -a gykpút nem az. És annak használata nem minden esetben kötelező...

#22: Ezért kérdezem. Mi számít annak, nem tudsz válaszolni továbbra sem. Az én véleményem szerint az, a biciklis szerint nem. Mert nem ott megy, miért nem?

Második gyalog és kerékpárút, szintén adott a kérdés, mi lehet az indok, hog ynem ott megy, mert (ismét csak saját vélemény) követi az út nyomvonalát, tehét ott kellene menni.

@23: mondtam, mi lehet az ok: a bringainfra nem arra vezet, amerre a kerékpáros megy. Vagy egyszerűen nincsenek kiépítve a csatlakozások arra, amerre tovább kíván menni.

A gykpút esetében pedig -ha a balesetveszély nem lenne elég ok- sok esetben csak akadályozza a kerékpáros közlekedést.

#24: Egy út egy irányba vezet a Duna és a vasúti töltés között, nincs alaternatíva, nem tud másfelé menni. Nézd már meg légy szíves az utcaképet.

Gykpút: Értem, tehát akkor melyek azok a kresz szabályok, amelyeket kényelmi szempontok alapján ignorálni lehet?

Megint eljutottunk oda, hogy igazából nincs rá magyarázat, cska szimplán lesz/rja a delikvens a szabályokat, mert neki úgy tetszik.

@25: jó, akkor az első eset nem kérdés.

A gykpútnál pedig azt hiszem, félreértesz valamit. Senki nem akarja ignorálni a KRESZ egyetlen pontját sem -a gykpút ignorálásáról írtam, pont a KRESZ alapján.

#26: De kérdés, mert a gyakorlatban nem használják, nem eseti, "előfordul" jelleggel, hanem általánosan.

Te hát vagy nincs egyértelmű szabályozás, vagy a kerékpáros ugy általában nincs tisztában a szabályokkal. Nem hinném, hogy a gyenge morál még ilyen téren is 90% körül lenne azért.