Miért értelmezik így egyesek a Kresz 54. paragrafusát?

A probléma a kérdéseddel az, hogy nem a megfelelő szabályi idézed. Pedig ha tovább olvasnád az 54.§-t és nem csak az első mondatáig jutnál el, akkor megtalálnád a (11) bekezdést is:

"(11) * Ha az út mellett, annak vonalvezetését követve kerékpárutat vagy gyalog- és kerékpárutat jelöltek ki, a kétkerekű kerékpároknak a kerékpárúton vagy a gyalog- és kerékpárúton kell közlekedni. Ha a lakott területen a nem főútvonalként megjelölt út mellett annak vonalvezetését követve kerékpárutat vagy gyalog- és kerékpárutat jelöltek ki és az úton kerékpár nyomot (158/k. ábra) is kijelöltek - ha a közúti jelzésekből más nem következik - a kétkerekű kerékpárok az úttesten is közlekedhetnek."

És akkor ebből már számodra is egyértelmű lenne,hogy a kötelező bringainfrahasználat arra vonatkozik, amikor az adott kerékpárút az úttesttel párhuzamosan,az út részeként fut és nem arra, amikor az az adott úttól független másik utat jelent. Ha két pont között több, párhuzamos út is vezet, bármelyiket választhatod. Ha valamelyiken kerékpárút is van, akkor azon kell haladnod. Ha a másik úton nincs, akkor ott értelemszerűen nem.tudsz kerékpárúton menni; ergo ott az úttesten tekersz...

"annak vonalvezetését követve"

Ez definiálva van valahol, hogy mi számít vonalvezetés követésének?

Én eltudom dönteni, a biciklis vajon miért nem?

Megint eljutunk oda, hogy lehet azért, mert semmiféle közlekedési ismerettel, tudással nem kell rendelkeznie, hogy biciklire üljön, ezért a szabályokat sem tudja/tudhatja?

Parancsolj:

[link] ,19.0419584,3a,75y,127.38h,73.56t/data=!3m6!1e1!3m4!1spNTAwdQIoXXadJsRsa1pzA!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu

Ezen a szakaszon pl. számomra nem kérdés, hogy ha nem is része (szerintem az), mert van két méter széles rézsű meg szalagkorlát, attól még a párhuzamos vonalvezetés megvalósul. A gond ott kezdődik, hogy ahol rá lehet hajtani ott már pár 10 méterrel távolabb megy a vonalvezetés. Tehát a kérdés továbbra is, hol a határ?

De mondhatnám ezt is:

[link] ,19.0551654,3a,75y,112.95h,84.73t/data=!3m6!1e1!3m4!1sw1csJEEJi6yw1_mJlTxLmg!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu

A Karinthy 3 sávon torkollik a kereszteződésbe, a gyalog- és kerékút a kereszteződés előtt fel van vezetve a járdára és külön átkelő van a kereszteződéstől jobbra kiépítve még kapaszkodókkal is. Ami átvezet a 6+3 sáv + 2x villamos kereszteződésen. Egyszerűen fogalmazva "szembe, jobb oldalra" meg tud érkezni a kerékpáros a kialakított infrastruktúrán. Ha itt a kerékpáros balra, a Petőfi hídra akar kanyarodni (ahol ismét van infra neki), akkor ez az átvezetés párhuzamosnak/résznének számít?

@19: az első linken a kerékpárút (ha az az, amit annak néztem) szemmel láthatóan elkanyarodik az úttesttől, nem azzal párhuzamos.

A második linken látható helyszínen pedig egyetlen méternyi kerékpárutat sem látok.