Mennyire áll (kresz) jogilag külön a járdasziget két oldalán lévő zebra?

"//Tudtommal csak akkor van elsőbbsége a gyalognak kresz szerint is ha ezt megtette! Mármint a körülnézést.//"

Jézusom... honnan szedik az emberek ezeket a marhaságokat? Értem én, hogy neked autósként derogál megállni egy "puhatestűnek" de ettől még ez elsőbbség az övé.

Kezdjük ott, hogy az elsőbbségnek pont az a lényege, hogy elsőbbség.

Nincs olyan, hogy "akkor elsőbbség ha". Nincsen "ha". Pont erről szól az egész elsőbbségi szabály, hogy az elsőbbséged/elsőbbségadási kötelezettséged van a másikkal szemben.

#21 Ne zavarjon, hogy kevered a szezont a fazonnal.

"Az úttestre lépés előtt meg kell győződnie arról hogy nem jön -e autó."

Igen, ez igaz minden esetre, amikor a gyalogos ott lép úttestre AHOL NINCSEN ZEBRA.

"Ne keverd össze ezt azzal a ténnyel hogy ha baleset van legtöbbször az autóst hozzák ki bűnösnek."

Ne zavarjon a TÉNY, hogy az autósnak MINDEN ESETBEN elsőbbséget kell adni a gyalogosnak a gyalogos átkelőhelyen, és köteles azt úgy megközelíteni, hogy az elsőbbségadási kötelezettségének eleget tudjon adni. Nyilván ha baleset van az azt jelenti, hogy nem tett eleget a jogszabályoknak.

"Ez azért van így mert legtöbbször nem bizonyítható hogy a gyalogos nem nézett körül."

Nem, ez azért van így, mert egyértelműen bizonyítható, hogy az autós nem adott elsőbbséget.

"De ha épp van bizonyító erejű videófelvétel arról hogy nem nézett körül és úgy lépett ki hogy még megállni sem lehetett volna, akkor bizony simán meg lehet emiatt úszni akár zebránál is!"

Nem, nem lehet "megúszni", ezzel továbbra is arra van bizonyíték, hogy az autós nem megfelelő sebességgel és nem fokozott óvatossággal közelítette meg az átkelőhelyet.

De tök mindegy, mert úgyis megmagyarázod, hogy nem így van. z ilyeneknek nem lenne szabad soha vezetnie.

Erre nagyon figyelj:

43. § (1) Kijelölt gyalogosátkelőhelyen a járművel a gyalogosnak elsőbbséget kell adni.

ELSŐBBSÉGET...KELL... Ízlelgesd kicsit.

"(2) * Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, a jármű vezetőjének csak olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a jármű vezetője az elsőbbségadási kötelezettségének eleget tudjon tenni."

"A jármű vezetőjének a kijelölt gyalogos-átkelőhelyet csak fokozott óvatossággal és olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a járművel, amennyiben szükséges, a gyalogos átkelőhely előtt meg is tudjon állni."

FOKOZOTT ÓVATOSSÁGGAL... MEG TUDJON ÁLLNI... Ízlelgesd kicsit.

"Erre a szabályra azért fontos kitérni, mert a legtöbben azt hiszik, hogy bármikor elindulhatnak, mire az autósoknak meg kell állniuk."

Nincs mire kitérni, tekintve, hogy ez nem hit, hanem JOGSZABÁLY kérdése.

És akár tetszik akár nem, a gyalogos a gyalogos átkelőn jogszabály szerint bármikor elindulhat, átkelhet, hiszen jogszabály szerint az autósnak kötelessége úgy megközelíteni az átkelőhelyet, hogy meg tudjon állni. Magyarán ha az autós szabályosan közlekedik, akkor nem jöhet létre balesetveszélyes helyzet, hiszen kellő óvatossággal és odafigyeléssel érkezik az átkelőhöz és megáll, ha meg kell.

Amúgy jogilag a gyalogosátkelő valahol olyan mint a vasúti átkelő. Ott sem hajtasz a vonat elé, ne hajtasz neki a vonatnak. Ott is fokozott óvatosság kell és ott is a te hibád lesz autósként, ha a vonat elé hajtasz.

Függetlenül attól, hogy jogilag a mozdonyvezetőnek is vannak kötelezettségei, hangjelzést kell adjon, neki is figyelnie kell a kereszteződéseknél.

Érdekes módon mégsem hallottam még soha senkitől, hogy hát a hülye vonat miért nem állt meg. Pont ugyanígy a gyalogosnál sem lehetne mondani, hogy a gyalogos miért nem állt meg ott ahol nem neki kell megállnia.

Vagy mint ahogy védett főúton közlekedve neked sem kell minden elsőbbségadásos, stoptáblás kereszteződésnél lelassítanod, hanem a másik félnek kell megfelelően kikanyarodni a főútvonalon közlekedők ZAVARÁSA nélkül.

És ez a lényeg a zavarás. Te autósként nem zavarhatod a gyalogost az átkelésben, nem zavarhatod, nem veszélyeztetheted, biztosítanod kell a biztonságos átkelését.