Mennyire áll (kresz) jogilag külön a járdasziget két oldalán lévő zebra?
(Nem történt baleset meg semmi hasonló, de egy a kérdéssel kapcsolatos logikai / kresz jogi bukfenc régóta "birizgálja" a lelki világom. :-) )
Kifejtem:
Vannak lámpával ellátott járdaszigetek 2x2 sávos úton, biztos láttál már ilyet.
Normál esetben a gyalogost ereszti a lámpa az egyik felén, a másik felén az autókat eresztik aztán fordítva.
De mi van ha nem működik a lámpa vagy sárgán villog?
Jogi kresz szempontból szerintem ilyenkor sem tekinthető egy egybefüggő zebrának! Mert ez nem a lámpától függ! Hanem attól hogy fizikailag is el van választva. Tehát ez két különálló zebra.
Ebből viszont 3 dolog következik:
1) Hogy a járdaszigeten IS meg kell állnia a gyalogosnak mielőtt a másik szakaszra lépne.
(Mint ahogy minden zebra előtt köteles is lenne rá. Még akkor is ha megy a lámpa. De ebbe most ne menjünk bele hogy mennyiszer nem teszik meg!)
//Tudtommal csak akkor van elsőbbsége a gyalognak kresz szerint is ha ezt megtette! Mármint a körülnézést.//
2) Addig amíg rá nem lépett az adott szakaszra (vagy be nem állt elé hogy rálépne) mert mondjuk még a másik zebrán az járdasziget és út másik oldalán halad éppen az autó sem kell megálljon az egyébként szabad oldalon.
3) Ha a másik (szembejövő) 2 sávban meg is álltak már autók a járdasziget felőled lévő oldalán lévő 2 sávban nem kell megállni! Lehet szabályosan haladni!
+ Nyilván ez a legutolsó nem érvényes arra az esetre ha a te 2 sávod közül az egyikben már megállt valaki mert akkor a másikban sem lehet menni ugyanazon irányban!!! Akkor már tényleg meg kell állni!
Jól látom ezt?
Nem állítom hogy ez szép dolog!
De azt igen hogy maximálisan szabályos ha a közlekedő előtti zebrát a gyalogos még nem érte el csupán a járdasziget másik oldalán lévő zebrán közlekedik. És nem állt még meg senki más autós ezen az oldalon pl a másik sávban akkor bizony lehet menni!
Akiket eddig kérdeztem erről azt mondták "de meg kell állni" még ha a járdasziget másik oldalán is van csak a gyalogos és a lámpa viszont nem működik vagy sárgán villog.
Csak ebben én nem látok semmi logikát miért "egyesülne" az egyébként külön kezelt zebra attól hogy nem megy a lámpa. Fizikailag ugyanúgy 2 külön "objektumról" beszélünk, így jogilag (kresz) szerint is.
(Ne vigyük el abba az irányba a dolgot hogy ha baleset lenne ilyen esetnél akkor mi lenne bizonyítható. Nyilván ha nem volt fedélzeti kamerád (vagy köztéri kamera felvétel) ami ezt bizonyíthatja akkor nagy x@rban lennél. Tehát inkább elméleti jellegű a kérdés, hogy szabályos -e, nem buzdítanék senkit arra hogy helyes így eljárni.
Csak annyiról szól a dolog hogy nem járnánk tilosban szerintem!)
válasza:Nem a hülyeséget kell meghallgatni, hanem a jogszabályt értelmezni.
Ezek szerint a járdán álló gyalogosnak elsőbbsége nincs. A gyalogost az átkelésben még zavarni sem szabad. Ennyi.
A gyalog akár az úton is lehet már, nyugodtan elmehetek akár előtte vagy mögötte, ha nem zavarom.
Mi is ez? Ha nem mer elindulni, ha már az úttesten van, de megriad, megáll, visszafordul, szaladni kezd, akkor zavarom. Ha szépen egyenletesen halad, akkor nem zavarom.
De hát akkor most ha a járdán áll, nincs elsőbbsége, aztán meg azt írod, hogy mégis. - kérdezheted.
Ha érzékelhetően szándékában áll, hogy át akarna menni, akkor ezt köteles vagyok biztosítani a számára, nem zavarhatom. Ha csak ott vert gyökeret, akkor nem.
Tehát a kérdésed szempontjából akkor sem kellene megállnod, ha nem lenne osztott a zebra.
válasza: válasza: válasza:Rögtön idéznék is tőle:
„Tehát az elsőbbségi jog nem csak a lelépő gyalogost illeti meg, hanem már a lelépni készülőt is.”
Én ugyanezt írtam, nem? Ha át akar menni, akkor elsőbbséget kell adni neki. Ha csak álldogál, akkor nem.
válasza: válasza:Már az első is tökéletes választ írt, hogy a fenébe lett nulla százalék?
Próbáljátok meg végre nem érzelmi alapon és nem feltételezett dolgok alapján értékelni a válaszokat.
Az elsőbbségi szabály az egyébként ütköző közlekedők között tesz rendet. A KRESZ-ben az van, hogy tilos zavarni. Ha nem zavarom, mehetek, ha zavarom, nem mehetek. Ha akarna menni, de nem mer, akkor zavartam. Ha nem akarna, akkor nem zavartam. Csókolom!
Látom senki nem értette meg a kérdést, és azokat a szabályokat kezditek sorolni amiket én is tudok (nem lehet zavarni, nincs elsőbbsége amíg rá nem lép, de ha rálépett akkor elsőbbsége van stb...), de ezek nem adnak választ a kérdésre!
Írjam le 3 sorban? Az nem megy de megpróbálom röviden:
- Van két különálló zebra közöttük (nem zebra van) hanem járdasziget!
- A veled szemköz jövők 2 sávban megállnak mert az előttük lévő zebrán gyalogos van!
- Az út felőled eső oldalán tök üres a zebra és senki nem akar rálépni sem még (a gyalog nem érte el a járdaszigetet vagy épp most éri el de a te oldaladra még lépni sem készül!)
Neked meg kell -e állnod ilyen esetben?
Amennyiben jogilag ez nem egységes zebra akkor szerintem nem kell megállni!
Ha jogilag egy zebrának számít függetlenül az elválasztó járdaszigettől akkor meg meg kell állni (függetlenül attól hogy még bőven nem is zavarnád) mert ugye az út túloldalán is megálltak már az autók és ilyen esetben meg kell állnod!
Szóval meg kell állni vagy sem? Szabályos továbbhaladni vagy sem?
Remélem így érthető mindenkinek!
Felteszem még egyszerűbben:
A járdasziget 2 különálló zebrát választ el?
Vagy egybefüggőnek számít az út mindkét oldalára való tekintettel?
válasza:Az oktatóm azt mondta, hogyha folytonos, egy szintben van, akkor a másik felén áthaladó gyalogost is meg kell várni, ha viszont van járdasziget, amelynek okán nem egy szintben van az egész zebra, akkor csak abban az esetben kell elengedni a másik oldalon, feléd áthaladó gyalogost, ha már egyébként is olyan közel van, hogy elengedd.
Persze a mindennapi életben irreális, hogy elengedd a 20 méterrel arrébb levő gyalogost, csak mert a középső sziget nincs megemelve, de valószínűleg az oktató verziója áll közelebb a KRESZ-hez.
A konkrét rendeletet, törvényt nem ismerem, ezért csak az oktatómra tudok hagyatkozni.
válasza:Az a baj, tudod, hogy két ellentétes meggyőződésű válaszolók feszülnek egymásnak, és nézik hülyének a másikat. A rendelet nem foglalkozik ilyen szempontból a zebrát ketté osztó szigettel. Annak nem az a szerepe, hogy ott álljon meg, mert jövök. Nem tudom, miért ragaszkodsz ennyire görcsösen ehhez.
Másik kérdésenél, ahol az úttest maga is osztott volt, egyes válaszolók szerint, ha 147 sávos is az út, akkor is meg kell várnom a túloldalon lévő gyalogost.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!