Ekkora bűncselekmény az egykerekezés?
Tegnap délután a Tesco parkolójában 3 motoros az egykerezést és driftelést gyakorolgatta, és közben 15-20 ember, köztük jómagam is nézte őket. Nem a vásárlóknak fenntartott parkolóban volt,hanem hátul rámpáknál ahol a kamionok rakodják az árut. Később megérkezett 2 rendőrautó, 10 percig beszélgettek valamit, majd mind 3 motorost elvitték bilincsben. Semmi jelét nem mutatták az ellenszegülésnek, mégis hátrabilincselt kézzel ültették be őket a rendőrautóba.
Mindhárom motor rendszámos volt, látszólag alkalmasak a közútra is. Az egyik egy 600as hornet, a másik kettőt nem ismertem, de valami hasonló nakedek voltak.
válasza:#29 Ha jogosan voltak ott, akkor közterület és így tettük bűncselekmény.
Ha nem közterület, akkor magánterület, jogtalanul voltak ott és a tettük bűncselekmény.
Ez mindenhogy bűncselekmény, #30-ban meg felvázoltam, hogy a bilincshasználat is jogszerűen történt. Teljesen kezded elveszteni a fonalat.
Oké, bűncselekmény a birtokáháborítás és ezért jogos a bilincs, érthető.
De akkor így illene felvilágosítani egy kérdezőt, hogy a birtokháborítás miatt vitték el őket, nem pusztán az egykerekezés miatt. Emiatt történt a félreértés mert a sok jogtudor egyöntetűen azt szajkózta, hogy csupán az egykerekezés miatt ez jogos fellépés.
válasza:#32 Na álljunk meg, én egy szóval nem mondtam, hogy nem az egykerekezés miatt vitték el őket, szóval hívjál engem is bátran jogtudornak. Én csak azt mondtam, hogy HA magánterület lenne, akkor is bűncselekmény lenne. De nem magánterület. Közterület. Közterületen pedig illegális az egykerekezés és ezért vitték el őket.
Ha ragaszkodsz hozzá, hogy nem közterület, akkor mondd meg, hogy pontosan hol volt és megnézzük Google utcaképpel. Megnézzük, hogy van-e kerítés, vagy bármilyen jelzés, ami bizonyítja, hogy magánterület. Amíg ezt nem teszed meg, amíg nem látunk bizonyítékot ilyen jelzésre, addig az a terület közterület marad, a bilincsbeverés oka pedig az egykerekezés.
válasza:Kedveském. A veszélyeztetés és birtokháborítás egyszerre is megvalósulhatott.
Az áruházi parkolókban elvileg azt sem tehetnéd meg, hogy otthagyod a kocsit, és sétálsz egy nagyott.
Az a vásárlók számára épült ki.
Ha az áruháznál van biztonsági szolgálat, hivatalból kötelesek voltak rendőrt hívni.
De akár a nézelődőket is felelősségre lehetne vonni.
#33 elnézésed kérem,nem konkrétan rád értettem,hogy jogtudor lennél, viszont a hozzászólásomat joggal értelmezhetted így.
Az arúhaz hátánál zajlottak az események, ami egy óriási lebetonozott terület rámpákkal. Kerítés csak az egyik oldalon van, viszont az odevezeto útnál van egy "behajtani tilos" tábla, alatta pedig egy másik táblán valami olyasmi szöveggel hogy kivéve az áruforgalomnak. Szerintem ez magánterület,mert az áruház fizet érte,de talán tévedek. Akárhogyis legyen, nem volt ott keresnivalójuk és jogos a letartóztatás. Megértettem. De ez nem pusztán az egykerekezés miatt történt, mint ahogy sokan nem tértek ki erre!
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!