Felbontható az adásvételi, ha az eladó nem tájékoztatott, hogy jogositvány szükséges az eladott motorkerékpárhoz?

Az kiderült a válaszaiból, hogy van forgalmi és abban is 125 cc szerepel. Mikor fogod fel, hogy itt nem "Járművezetés tiltott átengedése" zajlik? Semmi köze a kérdésnek az általad idemásolt szabályhoz. Nem látod?

(Mellesleg ha olyannak engeded át, akinek nincs jogsija, az csak szabálysértés, nem bűncselekmény. Ami le van írva a Btk-ban, ami elvileg ott van előtted. Már csak értelmezni kéne tudni. Akkor bűncselekmény, ha ittas vagy bódult állapotban van, akinek átengeded.)

Járművezetés átengedése feltételezi, hogy a jármű a tied, vagy üzembentartója vagy, esetleg egyéb módon rendelkezel a jármű felett. Illetve ez jelenleg rohadtul szalmabábérvelés, MERT NEM EZ VOLT A KÉRDÉS, teljesen másról zajlik a vita. Amint alá van írva az adásvételi, az előző tulaj mindenféle jogi teher nélkül odaadhatja a kulcsot (és ami a kérdés valójában volt) és nem kell tájékoztatnia arról az új tulajt, hogy milyen jogosítvánnyal vezethető a jármű, valamint nem kell meggyőződnie arról, hogy van-e rá jogosítványa.

De akkor már fejtsük ki kicsit jobban, ha már így belekezdtél és írkálod a hülyeségeid.

Jó, azt akkor már tudjuk, hogy (még ha át is engedi a vezetést, miközben még az övé a jármű) egyrészt ez csak szabálysértés, nem bűncselekmény. Másrészt csak akkor szabálysértés, csak akkor vonható felelősségre a tulaj, ha tudott róla, hogy akinek átengedte, nincs jogsija.

De amúgy ezt te be is másoltad, csak az értelmezése nem sikerült:

"A bűncselekmény csakis szándékos elkövetés esetén valósul meg. Fontos feltétel, hogy az elkövető tudata az ittas, bódult vagy a vezetésre alkalmatlan állapot tényét átfogja."

Nem kell meggyőződnie továbbá arról, hogy van-e rá jogosítványa.

Az általad leírt dolog akkor lenne idevaló, ha az előző tulaj átadta volna akérdezőnek a volánt egy tesztvezetés erejéig, még mielőtt megszületett az adásvétel. Mivel akkor még az övé a jármű, ő tartozik ilyenért felelősséggel. De akkor is csak akkor számít szabálysértésnek, ha tudott róla, hogy nincs jogosítványa. És nem kell róla meggyőződnie, nem kell rákérdeznie. És továbbra sem ez a kérdés, amiről győzködni próbálsz minket. A kérdés az volt, hogy felbontható-e a szerződés, ha nem tájékoztatta őt az előző tulaj, hogy kell hozzá jogsi. Ehhez meg konkrétan 0 köze van annak, amit te írkálsz. Értelmezd már könyörgöm...

Nem, ide az emberek értelmes választ írni jönnek, hogy a kérdezőt segítsék, nem eszmét cserélni, full irreleváns dolgokat írogatni jönnek. Iskolai végzettségemről fogalma sincs, azonban a személyeskedés a vitatkozás legalacsonyabb formája, és ezt egyetemeken tanítják is, szinte a legtöbb szakon szóba kerül valamilyen formában.

Remélem sikerült értelmezni, amiket írtam, különben ennek az "eszmecserének" valójában semmi értelme nem volt, feleslegesen meg nem koptatnám tovább az ujjaim maga miatt. Nem tudom milyen tájékoztatásról beszél. Én csak félretájokaztást látok. Mivel a kérdésnek nincs köze az ön által leírt szabályhoz. De kérem, olvassa el előző válaszom és próbálja meg értelmezni, hátha felismeri, hol téved.

A lekezelő stílusomért elnézést kérek, sajnos hamar elvesztem a türelmem, amikor az emberek ostobaságokat írkálnak makacs módon :) Mármint nem önmagában ostobaság, csak ennek a kérdésnek a kontextusában.

Kapom ezerrel az értesítéseket, úgyhogy gondoltam csak elolvasom már, hogy mitől lett megint ilyen felkapott ez a kérdés.

Nem kellett volna, mert már megint csak az emberi butaság nyert önbizonylatot. :D

De csak hogy példát mondjak, hogy miért is marhaság ez, hogy itt "valaki" szerint az eladás a vezetés átengedésének számít: én kb. 1 hónapja adtam el a robogómat, üzemképes volt, de a vevő kerek-perec kijelentette, hogy ő darabokra fogja szedni, mert alkatrészek kellenek belőle, a többit meg kiárulja. Mondom azt csinálsz vele amit akarsz, miután kifizeted és elviszed. Jármű vásárlása egyáltalán nem garantálja, hogy az a jármű forgalomban fog részt venni az új tulaj birtokában, ezáltal az eladónak nincsen semmilyen jogi kötelezettsége, hogy megtagadja az eladást a vevő közlekedésre való alkalmassága alapján. Járművet bárki tulajdonolhat, akár egy csecsemő is.

Ez megint egy konkrét példa, mert hallottam olyan idős bácsikáról, aki szeretett OT-s autóját hagyta rá a 2 éves fiára és a hagyatéki tárgyaláson semmi akadája nem volt, hogy a gyerek nevére írják az autót. Ha egy BÍRÓ egy 2 éves nevére írathat egy autót, akkor szerintem ezzel le is zárhatjuk a vitát, hogy legális-e közlekedésre alkalmatlan személy nevére járművet íratni.

Nem is értem hogy egy adásvételihez hogy jön a Btk. 238. § paragrafusa.

A jármű tulajdonjoga nincs korhoz kötve.

Egy újszülöttnek is lehet háza, járműve.