fejléc
Gyakori kérdések Belépés Új kérdés Véletlen kérdés
Keresés
Kezdőoldal » Közlekedés » Biztosítás, papírmunka » Az igaz hogy ha valaki jogosít...

Az igaz hogy ha valaki jogosítvány nélkül vezet és balesetezik akkor automatikusan ő a hibás mivel nem volt jogosítványa?

Figyelt kérdés
2018. júl. 13. 19:59
❮ 1 2
 11/19 anonim ***** válasza:

Már ne is haragudj, de szamárságot írsz.

A jog sem így minősít, s a közfelfogás sem.

Itt a gondatlanság állhat meg.

Szándékosságról akkor beszélhetünk, ha valaki azzal a céllal ül autóba, hogy balesetet okozzon.

Pl. akarattal elüti a haragosát.

Vagy úgy követ el öngyilkosságot, hogy felmegy a pályára, forgalommal szemben, s direkt meg is célozza valamelyik kocsit.

2018. júl. 16. 06:33
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/19 anonim válasza:
#10 Attól, hogy valaki nem rendelkezik vezetői engedéllyel, és úgy autókázik, még nem kíván balesetet okozni. Jóhiszeműen, könnyelműen bízik annak elmaradásában. Ergo nincs meg a szándék. Még az eshetőleges szándékosság sincs meg. Ez akkora gondatlanság, hogy csuda. De ha már ezt a kérdést boncolgatjuk, ennyi erővel az is szándékos baleset okozás lenne, ha az illető rendelkezik ugyan vezetői engedéllyel, de abszolút nem tud vezetni. Nem tudja biztonságosan kezelni a gépjárművet, és még az is lehet, hogy a kreszt sem ismeri rendesen. Ez a személy már a járművezetés megkezdése előtt tudja, hogy totálisan alkalmatlan a gépjármű vezetése, de mégis beül a volán mögé és autókáznik. Vagy az ittas gyalogos, aki szédeleg az út szélén, vagy a kerékpárosok, akik össze-vissza csalingáznak az úton, hol a járdán, hol az úttesten keresztbe-kasul. Amikor valaki átmegy a piroson, nem azzal a szándékkal teszi (a legtöbb esetben), hogy valakivel összeütközzön, hanem azzal, hogy a szabálysértése által valamilyen előnyt kovácsoljon magának, vagy pusztán figyelmetlen volt. És ezeket még hosszasan lehetne sorolni.
2018. júl. 16. 06:37
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/19 anonim ***** válasza:
Pont ez a baj, hogy ezt kevesen értelmezik szándékos veszélyeztetésnek, mert "a nem tud vezetni, de vezet" az csak gondatlanság.
2018. júl. 16. 07:57
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/19 anonim válasza:
#13 Te mekkora zseni vagy!!! Csak nem értem hogy jön egy engedély nélküli vezetés szabálysértése egy gondatlanul elkövetett balesettel egy lapra. Attól még, hogy valaki szándékosan vezet engedély nélkül, még a baleset bekövetkezését nem akarja. Ennyi erővel a gyerekedet is agyon kellene csapni, amikor az ismeretlen világ felfedezése közben véletlenül összetöri a poharakat. Sőt! Téged kellene csak igazán! Mert te tudatában vagy annak, hogy a kis bolygóhollandid még ügyetlen. És nem hivatkozhatsz arra, hogy ő még csak gyerek, mert az évek alatt nagyon sok poharat fog összetörni, és ez idő alatt már tudatában lesz annak, hogy (számodra) rosszat csinál.
2018. júl. 16. 20:02
Hasznos számodra ez a válasz?
 15/19 anonim ***** válasza:
Felnőtt öntudatra ébredt emberekről beszélünk, nem gyerekekről. Próbálod mindig elvinni valamerre a témát, de ez így zsákutca lesz mindig. Tudatában van annak, hogy nem ismeri a KRESZ szabályait, nem tud ennek megfelelően közlekedni, hiszen nincs jogosítványa. A közúti közlekedés a bizalmi elven alapszik, bízom abban, hogy a többiek is betartják a szabályokat, ahogyan én is. Aki jogosítvány nélkül ül autóba, nem tud így közlekedni és ezt tudja is, akkor ez mi, ha nem szándékos? Véletlenül ült be az autóba úgy, hogy nem tud vezetni? Itt most nem azokról beszélek, akiknek elvették mondjuk ittas vezetés miatt.
2018. júl. 17. 20:24
Hasznos számodra ez a válasz?
 16/19 anonim ***** válasza:

Mit lovagoltok ezen a szándékos dolgon. Nem az.

Ha nekiállok fejszével fát hasogatni, szándékosan vettem a kezembe a szerszámot. De ha lerepül a feje, s agyoncsap az baleset.

2018. júl. 17. 21:36
Hasznos számodra ez a válasz?
 17/19 anonim válasza:

#15 Van neked vezetői engedélyed??? Vagy csak papolsz itt a hülyeségeidről?! Ha van akkor gondolkodj egy egy picit légyszi azon, hogy életedben hány szabálysértést követtél el, és abból mennyi volt szándékos. (Persze ez csak egy költői kérdés, mert biztosan volt, és úgy sem tudod összeszámolni.) És ha csak egy esetben történt volna baleset a SZÁNDÉKOS szabályszegésedből, akkor te a balesetet is, és a másik részes esetleges sérülését is - minden bizonnyal, az általad kiokoskodott bizalmi el alapján - egyenes szándékkal kívántad volna. Ergo te egy szemét közúti veszélyeztető lettél volna. Ezek után a jövőben is egy potenciális veszélyforrásként tekints magadra. Mert hidd el fogsz te még szabályt sérteni szándékosan.

Valóban nem gyerekekről beszélünk, de a példámban ott voltál te is, aki - elvileg (tudud! bizalmi elv) tudatos, cselekvőképes ember vagy. Ha beviszed az ügyetlen gyerekedet a boltba, és ő ott összetör valamit, akkor azért nem csak, hogy felelős leszel, de mindjárt szándékosan is tetted, mert ugye te tudatában voltál annak - még indulás előtt, hogy egy potenciális veszélyforrás viszel a boltba.

#16 nem jó a példád! A #15-ös szerint ez úgyis szándékos lesz, mert te tudatában voltál a favágás előtt annak, hogy nem túl jó a baltád. Ez csak szándékosan előidézett baleset lehet. Semmi más!!!

2018. júl. 18. 06:40
Hasznos számodra ez a válasz?
 18/19 anonim válasza:
17-es. Ott a pont fater. Neked van igazad.
2018. júl. 18. 21:41
Hasznos számodra ez a válasz?
 19/19 anonim válasza:
Haver, ha jogsi nélkül mersz vezetni, akkor elintézem, hogy ne is lehessen, de vezetni se tudj.
2018. júl. 19. 07:35
Hasznos számodra ez a válasz?
❮ 1 2

Kapcsolódó kérdések:

Közlekedés főkategória kérdései »
Közlekedés - Biztosítás, papírmunka kategória kérdései »



Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!