Mi van akkor, ha nem ismerem el a kàrokozàst?

A kérdés csak elméleti.

Balesetem volt, jött a rendőr, és eljárást indítottak ellenem. MINDENNEK eleget tettem amire a rendőrség felszólított, de az ügyet mégsem hajlandóak lezárni még mindig!!

Az történt, hogy mentem a városban, volt egy elsőbbségadàs táblám, megálltam, és elindultam, erre kifordult egy nagy autó, és lassítàs nélkül nagyobb sebességgel belém ütközött. Én lettem a hibás, mert én nem adtam elsőbbséget, és nem a másik sofőr. Na, mindegy. Ezt elfogadtam. Ott a rendőr nem kérdezte meg, hogy elismerem vagy nem ismerem el, automatikusan eljárást indított ellenem. Személyi sérülés NEM történt. Az én autóm viszont totálkàrra tört, de én azt azóta el is adtam egy roncstelepnek.

A másik autó amivel ütköztem az javítható.

Ma jött a levél a biztosítómtól, hogy írjam le mi történt, hol, kivel, és elismerem-e a dolgot, vagy nem. Ha elismerem, akkor részben ismerem-e el, vagy teljesen.

Mi van akkor, ha nem ismerem el, vagy csak részben ismerem el a történteket?

Egyébként szerintem helye nincs mentegetőzni, mert a rendőrség megindította ellenem az eljárást, és azt amit a baleseti helyszínelő megállapított azt én egy sima átlag parasztként nem bírálhatom felül, de nem is érzem azt, hogy egyedül én voltam a balesetért a felelős, mert ha a masik autó lassabban jön/a megengedett sebességgel/, akkor nem ütközünk össze, és nem is keletkezik ekkora kár az én autómon sem.

De tudom, ilyen esetben az, hogy a másik autó mennyivel jött az lényegtelen, itt azon van a hangsúly, hogy én nem adtam elsőbbséget.

Tehát a kérdésem csupán ennyi, hogy mi van akkor, ha nem ismerem el vagy csak részben ismerem el a károkozàst?

Nyilván el fogom amúgy ismerni a fentebb írtak miatt, csak érdekel.

Akár személyes tapasztalat is érdekel, hogy valaki nem ismerte/vagy csak részben ismerte el a dolgot, és akkor mi történt.

CSAK ÉRTELMES KOMMENTEK ÉRDEKELNEK, ROSSZINDULATÚ NYOMORULTAK TEKERJENEK ARRÉBB!!!