Normális, hogy nem akar fizetni a biztosító?

1. nincs zavar a fejemben, tudom, hogy e nem casco-ügy, csak mellékesen említettem meg, hogy a fene vigye el, minden fullos izét fizetek a hülye biztosítónak, sose kerültem nekik egy fillérbe sem, most meg ezen akarnak spórolni (amit ráadásul nem is nekik kell fizetni, ezért nem értem, hogy miért akarják rámtolni).

Rendőrség is kint volt (mert egy tanú kihívta őket, én nem is voltam ott, szegény bácsi észre se vette az egészet és elment volna), ők is azt mondták, hogy a két biztosító lejátssza egymás között - de attól nekem még az enyémnél kell bejelenteni a cuccot, a másik biztosítóval nem én kommunikálok.

2. hát igen, én is így gondoltam, hogy felemelhetnék a seggüket értem. de még így is, amikor a szervízbe ment az autó, mondtam a szakértőnek, hogy 12 órára kaptam időpontot, 13 óráig lesz ott az autó (ez volt nekem megfelelő, feladva az ebédszünetemet), erre beböfögte, hogy hát asszonyom, az nem túl jó, nekünk ennünk is kell, most mi legyen. úgyhogy morogtam egyet és ottmaradt az autó 2-ig. tényleg én vagyok értük :-/

értem. de ezzel akkor mit kezdjek, hogy nem vagyok kapcsolatban a másik biztosítóval, ezt az egészet az én biztosítómnál kellett bejelenteni, megnyitottak egy aktát, és lezsírozzák a másik biztosítóval, hogy ők fizessék ki. pontosan ezért nem értem, hogy miért nem akarják megcsináltatni, ha úgyis a másik biztosító fizeti.

tudom, hogy mire való a casco, nem egy fa esett az autómra, van konkrét károkozó.

azért várom, hogy az én biztosítom fizesse, mert ők így tájékoztattak eredetileg, amikor még nem volt kint a szakértő (az én biztosítómtól): ők kifizetik nekem "előre" (itt bejön egy kicsit a casco, mert ha nem lenne, akkor meg kellene várni a másik fél biztosítóját), és majd a másik féltől - mivel neki kell fizetnie - visszaszerzik a pénzüket. de már eleve meg sem akarják csináltatni az autót, mert hogy nincs konkrétan a bevonatra biztosítás. na ezért nem értem, hogy mi a különbség, hogy ha nem én voltam a hibás, akkor az én biztosítómnak egy fillérbe sem kerül, a másik fél biztosítója fizet. remélem most már érthetően írtam le, hogy min csodálkozom és miért nem értek egyet a szakértővel.

de ha ez így van, hogy az ellenbiztosító csak azt fizeti az én autómból, ami biztosítva volt rajta, akkor elfogadom, hogy az én hibám, hogy külön a bevonatot nem biztosíttattam.

ok, szóval lehet, hogy későn írom, de ez nem Magyarországon történt, ezek szerint itt másképp mennek a dolgok a bejelentéssel (a saját biztosítónál kell bejelenteni)

bocs, hogy ezzel felesleges köröket/írást okoztam, de köszi a választ.

viszont azért nem említettem ezt, mert nem tartottam lényegesnek, hiszen a kérdésem arra vonatkozott, normális-e, hogy a biztosító egész egyszerűen elutasítja, hogy megcsinálják az autómat, azzal az indokkal, hogy egy része nem volt biztosítva - de nem én voltam a károkozó. ez nyilván nem változik országonként, én abszurdnak tartom, de lehet, hogy tévedek.