Vadkár megfizetése?

z ide írt válaszok többsége remekül megmutatja, miért nem érdekli az embereket a természet, a klímakatasztrófa, stb.

Önző dög valamennyi, megérett a faj a pusztulásra.

A Föld túl fogja élni, valószínűleg az őzek is. A homo sapiens sapiens (értelmesnek nevezni egy ilyen fajt...), az ökoszisztéma rákos daganata viszont remélhetőleg nem.

"Tévedés - megteheted azt is, hogy nem hajtasz be a vadveszély táblával ellátott útra..."

Nem, rohadtul nem tehetem meg, mivel szinte mindenhová kirakják ezt a nyamvadt táblát és valahogy el kell mennem dolgozni, hogy ne haljak éhen.

"ha annyira tufa vagy, hogy nem tudsz megállni az őzike előtt..."

Fotelból nagyon okos vagy, de megnézném mit csinálsz, amikor 60-nál 10 méterre tőled kiugrik a bozótból a szarvas. Velem volt ilyen és marhára nem tudsz ilyenkor semmit csinálni. A fékhez nem tudsz érni és már csattant. Ja tudom, te mindenhol 10-zel mész, persze.

"Amit te javasolsz az az, hogy ha én véletlenül eltaposom a virágaidat..."

Nagyon nem ugyanolyan. A virágaim nem ugrálnak ki féktávon belül a közútra (!) és nem okoznak többszázezres károkat és súlyos sérüléseket. De ha kiugrálnának, akkor sem várnám el, hogy megtérítsd, hanem én téríteném meg a te károdat és gondoskodnék róla, hogy a jövőben ne történhessen ilyen kerítéssel, villanypásztorral vagy a tököm tudja mivel.

"nem az őz ment át az úton, az út ment át az erdőn, csak a miheztartás végett..."

Na, ne röhögtess. Az erdők nagy része telepített erdő, amiben a vadásztársaságok tenyésztett állatai ugrálnak, amiket kilőnek és a húsukat jó pénzért eladják éttermeknek. A vadgazdálkodás ugyanolyan gazdasági tevékenység, mint pl. a földművelés vagy a fakitermelés.

"

z ide írt válaszok többsége remekül megmutatja, miért nem érdekli az embereket a természet, a klímakatasztrófa, stb.

Önző dög valamennyi, megérett a faj a pusztulásra.

A Föld túl fogja élni, valószínűleg az őzek is. A homo sapiens sapiens (értelmesnek nevezni egy ilyen fajt...), az ökoszisztéma rákos daganata viszont remélhetőleg nem."

Remélem tudod, hogy az országban a vadállományt lényegében tenyésztik. Etetik, oltóanyagot szórnak ki, aztán eladják jellemzően osztrák vadászoknak kilövésre. Attól mert csóri autós elcsap egy őzet, nem fognak kihalni... Jóval több vad él az országban, mint amit az erdők önerejükből, emberi beavatkozás nélkül eltarthatnának.

#9: Tekintve, hogy az autó orra elég markánsan deformálódni fog, amit a legprofibb javítóműhely is csak fáradságos munkával tud eltüntetni - illetve az őzön szintén jellegzetes bordatöréseket hagy az autóval való koccanás, ez egy elég könnyen bizonyítható dolog.

#12: Nem lehet úgy vezetni, hogy a szabályokat próbálod betűről-betűre betartani - ez tény, de ha a közlekedési alapelveket követed, akkor nem fogsz csattanni. Érdekes mód a vadgázolások java része nem hivatásos (busz/kamion/stb.) sofőrökkel történik és a vadgazdag övezetekben lakók is ritkábban vétkesek - a legtöbb ilyen eset a városi vikkend autósokkal esik meg. Általában gyenge idegrendszer és felkészületlen vezetési stílus a fő ok, nem az őzike.

#13: Tévedés, a vadász társaságok 0 darab vadnak a tulajdonosai. Nyugodtan megnézheted a könyvelésüket: nem lesz benne egy róka, vaddisznó, szárnyas vad sem, a vadásztársaság pont annyi vaddal rendelkezik, mint amennyi hala egy halásznak van (vagyis amíg ki nem megy és fog egyet magának addig semennyi). Ezek természeti javak - ami egy nemzetközileg elismert jogi fogalom, vagyis az őzikének még csak útlevelet sem kell váltania, mikor átmegy a magyar - román határon, ő nem tulajdona senkinek. A kártérítési igényt nem is tulajdon, hanem vadászati- és eszmei értékre kérheti (ez fontos, mert más jogok és kötelezettségek vonatkoznak tulajdoni jogra - s egyébként szerintem az kedvezőtlenebb lenne az autósoknak).

Valóban vannak olyan országok, ahol annyira nagy a természetes élettér, hogy nem kell a vadat gázoló autósnak megtérítenie a kárt (sőt, bizonyos amerikai államokban még haza is viheti és megeheti), de Európában akkora a népsűrűség, hogy ez nem jellemző, itt intenzív vadgazdálkodással kell gondoskodni az állományról.

A vadásztársaságok vagyoni helyzetére és megítélésére való burkolt hivatkozás meg azért nevetséges, mert ha olyan területen történik a kár, ahol vadásztársaság nem működik (vagy működhet), akkor például nemzeti park is élhet ugyanezzel a kártérítési igénnyel. Ha nem puskás emberek kérik a kár térítését akik Bambi mamájára lövöldöznek, akkor szívesebben fizeted az összeget? Gondolom nem, csak kibúvót próbálsz keresni az igénylő rossz hírnevének keltésével.

#15: Hogy ha a te gondatlanságodból keletkezett a kár, akkor te vagy a hibás - szerintem ezt még te is el kell, hogy ismerd. A megannyi veszélyre figyelmeztető tábla pont azért van, hogy figyelj rájuk - tök mindegy, hogy gyalogost gázolsz gyalogost jelző táblánál, kihajtasz a vonat elé az andráskereszt után, lecsúszol az útról a veszélyes útkanyarulatban, az útkarbantartónak mégy neki az útépítés jelzőtábla után vagy átmégy a vadon a vadveszély tábla mögött, akkor ez a gondatlanság általában fenn szokott állni.

Arra nincs szájbarágós leírás, hogy hogyan vezess úgy, hogy ezekkel a veszélyekkel kapcsolatos baleseteket elkerüld, de ha úgy érzed, hogy ez neked nem megy és folyton a másik fél erőszakos hibáztatásánál kötsz ki, akkor lehet, hogy nem való neked a közúti közlekedés.

Ja hát persze még nekem nem való, jó vicc volt.

"Hogy ha a te gondatlanságodból"

Pont ezt magyarázom, hogy nem a te gondatlanságod ha féktávon belül kiugrik eléd egy őz, úgy hogy betartod a sebességhatárt.