Miért mondják hogy a jövő az elektromos autó?

Értem én a viccet, meg az iróniát is. csak gondold át piacgazdasági szemmel, hogy ez milyen előnyökkel és hátrányokkal jár.

Elég csak az orosz-ukrán gázvitára gondolni, amikor elzárták a gázt vagy a nemrégiben történt bremgarteni üzemi balesetre, ami miatt az elosztóállomás hónapokra kiesett. Vagy épp arra, hogyan próbálják meg 2020-tól az oroszok lesz0patni egész Kelet-Európát a gázhálózattal ( érdekeség:

[link] ).

Na most ez probléma, nem is kicsi. Viszont, nagy keservesen de vasúton vagy hajóval áthidalható, illetve ezeknek az energiahordozók fizikai tulajdonságainak köszönhetően több hónapi mennyiséget tudunk belőle elraktározni - amihez a mostani olajbalhé miatt hozzá is kellett nyúlni. Áramot hogy raktározunk el ekkora mennyiségben?

De hagyatkozzunk csak az importra: majdnem minden környező országban drágább az áram előállítása - az osztrákok ezért is rikácsolnak Paks2 esetében - ha importáljuk a drágább áramot akkor nő a villanyszámla, nem ? Ha nagy arányban importra hagyatkozunk akkor hátrányból indulunk az áramtőzsdén és drágábban jutunk áramhoz, mint a környező országok, vagy mint a reális ár (lásd Marschall-kereszt ). Ez elmúlt hónapokban a fogyasztásunk harmadát importáltuk, kivéve amikor leállt a két paksi blokk, akkor kicsit több, mint felét. Hosszú távon ez a kiszolgáltatottság biztosan megéri? Biztosan jó az nekünk, ha annyit fizetünk az áramért mint az osztrákok vagy a németek ( ők majdnem a tripláját ). Gondolkozz el ezen egy kicsit, amikor legközelebb befizeted a villanyszámlát.

Értem, tehát olajat, gázt, áramot importálni nem probléma, de ha a világ csak az áramra épít, akkor azt probléma ha importáljuk.

Hidrogén formájában tárolható, szállítható az energia

"Értem, tehát olajat, gázt, áramot importálni nem probléma, de ha a világ csak az áramra épít, akkor azt probléma ha importáljuk."

Egyáltalán nem ezt írtam, sajnálom hogy nem sikerült megérteni.

Igen, tisztában vagyok vele hogy nem ezt írtad, mindössze azt nem értem hogy mi a különbség, mi a különbség hogy a gáztól vagy az áramtól függünk? Hogy ki mennyire és miben van monopol helyzetben az nem áram vs gáz kérdése, mindössze politika és üzlet.

Mit számít hogy a környező országokban drágább az elektromos áram előállítása? Onnan kell importálni ahol olcsóbb. Ez már egyértelmű hogy az elektromosságra fog épülni minden (méghozzá megújuló formában), ez önmagát gerjeszti és nem kell aggódni mert kialakul a megfelelő infrastfuktúra hozzá, úgy ahogy többezer km csövet is leástak a gáznak.

"mi a különbség hogy a gáztól vagy az áramtól függünk? "

A gázzal leginkább fűtünk és ipari alapanyag. Az áramra meg úgy az életünk épül. Egyelőre úgy néz ki az oroszok kihasználták az összes uniós kiskaput és gázügyileg kiszopatták egész Kelet-Európát :D

Mint írtam, az olaj és a gáz raktározható, van is belőle több havi tartalékunk. Az áramot jelenleg nem tudod raktározni.

"Mit számít hogy a környező országokban drágább az elektromos áram előállítása? Onnan kell importálni ahol olcsóbb."

Igen ám, de ez nem egészen így működik. Kötött kapacitások vannak mind a termelési, mind a piaci oldalon. Nem csak úgy van ám, hogy oké holnaptól valahol beesik két atomerőműnyi olcsó kapacitás és azt ideadják a két szép szemünkért. Nagyjából látod/hallod mennyibe kerül a PAKS2 project, na mi most két PAKS2-nyi kapacitásról beszélünk.

Azért számít a környező országok termelői ára, mert onnan akarunk importálni, nem? Máshonnan nem nagyon tudunk.

"ez önmagát gerjeszti és nem kell aggódni mert kialakul a megfelelő infrastfuktúra hozzá, úgy ahogy többezer km csövet is leástak a gáznak"

Így van, aminek jelentős részét a gazprom fizette zsebből. Ha jól tudom akkor ma a magyar elektromos hálózat leginkább állami tulajdonban van, így az importhoz szükséges plusz hálózatot is az államnak kell kifizetni - de ez a kisebbik gond.

A nagyobbik az, hogy míg az olaj/gáz esetében a vezeték tulajdonosa közvetlenül/közvetve kitermelő is ( gazprom,surgutnyeftyegas stb..) tehát nekik ott voltak a kutak és csak csatorna kellett a saját termékük terítéséhez addig az áramnál mi most arról beszélünk, hogy építsük meg a vezetéket de nincs mögötte forrás.

Te is csak annyit írtál, hogy vegyük ahonnan olcsó. Na de hol olcsó? Hol van 2-3000MWnyi szabad kapacitás ami eladó? Hol lesz 10 év múlva ennyi szabad kapacitás? Tudsz erre akármilyen becslést, infót, leaket bármit linkelni az internetről? Mert ha ezt a kérdést nem tudod megválaszolni akkor itt el is kaszáltuk az exportos ötletet.

#26

Miért számít hogy mire használjuk a gázt? Hiába "csak" fűtésre használja az átlag ember, ha eltekerik a csapot az ország letérdel.

A #22-es válaszomban írtam hogy hidrogén formájában tárolható/szállítható az áram. Az átalakítások hatékonysága nem 100%, de amennyiben károsanyag kibocsátás nélkül történt az előállítása, úgy nem mérvadó.

Úgy írod, mintha én holnap elzáratnám a gázcsapot, leállítatnám az erőműveket. Erről szó sincs, mindössze sokkal optimistább vagyok és bízok abban hogy a politikusok időben realizálják hogy a megújuló energiaforrásokba többet kell fektetni ha szeretnék a bolygót 1-2 generációnál tovább élhető szinten tartani.

Itt egy erős HA lesz, de HA a politikusok stadion, kisvasút, stb helyett valóban erre koncentrálnának, akkor a saját országhatáraikon belül meg tudnának egy komolyabb kapacitású hálózatot építeni. Egy tényleg futurisztikus eset: minden ország úgy és annyi megújuló energiát termelne amennyit tud (Norvégia-vízerőmű, UK-szélerőmű, Arab Emírségek-napelem, stb stb), igény esetén oda-vissza alapon egymás energiáját használva a bolygó működne tisztán megújuló forrásokból.

Azt értem hogy amíg nem emelkedik a tengerszint 1 métert, amíg nem sivatagosodik el Közép-Európa, amíg nem lehet banánfát ültetni Grönlandra addig ebből nem lesz semmi, de a megoldás lehetséges és hiszem hogy eljutnak erre a szintre.

Szóval ezért gondolom hogy az elektromos autóé a jövő.

"Miért számít hogy mire használjuk a gázt?"

Azért számít mert van belőle 2-3 havi készlet raktáron és mint fűtőanyag kiváltható mással. A fosszilis energiahordozók veszteségmentesen tárolhatóak hosszú távon, a áram hidrogénként való tárolása jelentős veszteséggel jár az energiaátalakítás hatékonysága miatt ( amit te is írtál ). És a veszteség az valakinél forintokban realizálódik, kérdés hogy benyeli vagy továbbterheli. Ha utóbbi akkor drágul az áram.

" politikusok időben realizálják hogy a megújuló energiaforrásokba többet kell fektetni ha szeretnék a bolygót 1-2 generációnál tovább élhető szinten tartani."

Ez nem a politikusokon múlik. Most is van annyi kihasználatlan szabad "tetőfelület" az ország ahova akár mittudomén 1000MWnyi fotovoltaikus kapacitást simán be lehetne építeni. Igaz, hogy ez az áram jelentős extra melót jelentene a rendszer irányítónak és drágább lenne, mint a sima erőművi áram de működne. Kérdés, a többletköltséget az emberek ki akarják-e fizetni. Ott ahol támogatott megújulókat is beépítenek a rendszerbe ott mindenhol drágább az áram. Ha az emberek ezt hajlandóak benyelni akkor akár holnap is el lehetne kezdeni. Szerinted akiket bözsi utalvánnyal meg két kiló krumplival meg lehet venni... :D

Most is ki lehetne építeni extra elektromos hálózatot, de a stadion fontosabb. Az a nép érdeke. A villany meg... :D

Az országokon átívelő hálózat az részben működhetne - működik ma is - az a baj, hogy inkább kontinenseken átívelő hálózatok kellenének amivel például ki lehetne küszöbölni a fotovoltaikus kapacitások ciklikusságát illetve a hálózati terhelési egyenlőtlenségeket.

Baromi jó lenne, de amíg azt látod a hírekben hogy önös érdekből ( kibszásból ) hajókat lékelnek meg vízvonal fölött... Azért az ilyen rendszerek sajnos elég utópisztikusak még jelenleg.

Ezt a videót javaslom megnézésre: https://www.youtube.com/watch?v=7tc0HPO0sR0

Nem ez a nagybetűs IGAZSÁG, bele lehet kötni bizonyos részletekbe, a totalcaros újságíró közbeszólásai meg szerintem szimplán idióták, de maga az előadó csávó értelmes és okosakat mond.

Ha van üres 1-2 órátok, akkor gondolatébresztőként érdemes megnézni.

#28

Tehát ha jól értem egyetértünk abban hogy a technika jelenlegi állása szerint megoldható lenne, de szerinted a pénz mindig fontosabb lesz az ilyen céloknál, szerintem viszont van az a szint amikor belátják hogy az anyagiakat félre kell tenni ha nem akarunk a saját ostobaságunkba belehalni.

Én optimista vagyok és reménykedem.

#29

Nekem nagyon unszimpatikus az előadó mert rengeteget ferdít, bizonyos kérdések helyett másra válaszol és tisztán látszik hogy az elektromos autók ellen van bármi áron.

Ezeket érdemes átgondolni a videóval kapcsolatban:

1. A jövőről szól az előadás globálisan tekintve, de a jelenlegi, lokális helyzetet vizsgálják. Egyedül a száraz akkumulátor amit megemlített hogy nagy előrelépés.

2017-ben az EU villamos energia szükséglete 30%-ban megújuló energiaforrásból került előállításra, ez folyamatosan javul, tehát az elektromos autók összes károsanyag-kibocsátása napról-napra csökken.

Miért csak lokálisan lehet gondolkodni a megújuló energiákról? Magyarországon néha sötét/szélcsend is van, de a Föld egészén nincs, egy (több) partneri kapcsolattal megoldható lenne hogy az országok csak megújuló energiával működjenek. Ahogy az olajat megvesszük az arab országokból, az elektromos áramot miért nem lehet globálisan használni, kereskedni vele?

2. Miért van az hogy elektromos autónál mindent beleszámolnak a károsanyag-kibocsátásba (töltési veszteség pl), de belsőégésűnél csak a gyártás+üzemanyag kipufogás? Hol van az olaj kitermelése, elszállítása, finomítása, motorolaj cseréje, szűrők, stb?

3. Nem csak euro 6-os autók járnak az utakon, ne csak azoknak a kibocsátásával számoljanak.

4. Az euro 6-os autók kibocsátása már alig mérhető. Igaza van, de hiába nem lehet mérni a 2,5mikronnál kisebb részecskéket ha mégis ezek okozzák a rákot ( [link] tehát én inkább mellőzném.

5. 50-60e km után az eletromos autó összes károsanyag kibocsátása jobb már most. A technológia még gyerekcipőben jár, folyamatosan fejlesztik és rohamosan fejlődik. Az előadásból is kiderül hogy a belsőégésűnél 1%-okakat reszelgetnek->zsákutca

6. 47:50-kor nagyon jót kérdez a srác:

a, napelem: Visszakanyarodva az 1-es pontomhoz, jobban ki lennének használva a napelemek ha nem a kerítésünkön belül gondolkodnánk, hanem nagyobb méretű rendszert építenénk ki

b, cserélhető akksi: több akku kellene, de folyamatosan használva lennének hiszen a hatótávmániások is vehetnének elektromos autót, a folyamatos használat miatt az akkumulátor jobban ki lenne használva az élettartama alatt (tudniillik ha nem használjuk, akkor is veszít a teljesítményéből). Egyébként van ilyen: Gogoro

Az előadóról szerintem eleget mond ha összehasonlítunk 2 dolgot:

-1:08:35-től ezt mondja: Németország évi 30milliárdot költ napelemre/szélkerékre, de 10 év alatt nem csökkent a széndioxid emissziója, az elektromos áram hivatalos emissziója 10%-ot csökkent. Nem hazudik, igaza van.

- [link]

Olvasd el ezt! Valóban, a szénerőművel sokat nem alkottak, de 125-ről 70 terrawattórára csökkentették az atomerőművel termelt energiát

Nem akarok vitát indítani hogy atomerőmű vagy a szénerőmű a jobb, csak annyit akartam megmutatni hogy nagyon jól lehet zsonglörködni az adatokkal, igazat mondasz de bizonyos részletek kihagyásával mégis teljesen mást jelent.

A hajós részt aláírom, nem csak az autók szennyezését kell visszafogni hanem mindenét aminek lehetséges