A súlyadó miért teljesítményre van? Mi ebben a logika? Ki találta ki ezt a hülyeséget?

"Egy Audi Q7 a maga közel 2,5 tonnájával jobban szétnyomja az utakat, mint az 1 tonnás Corsa."

De abban a Q7-ben gyanítom, nem egy 70-80 lóerős 1.2-es motor van. ;)

Akkor nevezzük gépjárműadónak. Valahol az igazságos, hogy aki egy városi kisautót tart fennt kevesebbet fizet, mint akár ugyan ez az autó egy 200-300Le-s csúcsmotorral. Akinek van pénze majomra, legyen banánra is!

De akkor abban mi a logika, hogy kifizeted az üzemanyagokra az eleve személyi jövedelem adóval megadóztatott jövedelmedből a jövedéki adót? Majd az adó adójának az adóját is kifizeted ÁFA-ként...

Az államnak bevétel kell. Valószínű a teljesítmény alapú adóbeszedés is jobban jövedelmez, mint ha tömegre szednék be. Nem lehet ellene mit tenni, aki ebben az országban él, ezt kell szeretnie.

Már rég nincs súlyadó csak az emberekben ez maradt meg...

Teljesítményadó van ami szerintem sokkal de sokkal igazságosabb!

Ezért jó ha öreg és gyenge autód van mert évi pár ezer ft a biztosítás és a teljesítményadó is :D

Már rég nem súlyadónak hívják. Teljesítményadó a neve.

ÉS van benne logika, csak nézd máshonnan: Erős autó = luxus vagy hobbi. Nehéz autó lehet egy harmatgyenge kisáruszállító is. Ami munkaeszköz, ne adóztassuk már rommá azt aki dolgozik. Viszont nincs semmi logikus érv arra, ha valaki 10 kg-nál kevesebbet szeretne vinni 1 kW-al, mert az már nem a közlekedésről, hanem az élvezetről szól.

Most az új és erős autó után baromi sokat fizetnek, az öreg és gyenge után keveset. Teljesen igazságos.

Súlyadó soha nem volt. Teljesítményadó sem.

Gépjárműadó van. Ezt régen a gépjármű tömege, manapság a teljesítménye után vetik ki. Csak a köznyelvben a gépjárműadó "súlyadó" néven maradt meg, ezért a félreértés.

S hogy mi a logika a jelenlegi rendszerben? Az, hogy a jármű környezetterhelésével jobban összefügg. A 2,5 tonnás Q7-es jobban nyomja ugyan az utat, mint az 1 tonnás Corsa, de nem okoz 2,5-szer nagyobb károsodást benne. Az utak szerkezete olyan, hogy ezt még elbírná. Mikor a hivatalosan 40 tonnás, a valóságban "borítsad még rája, Miskám, ne kelljen mán még eccer fordúni" kavicsos nyerges szerelvény megy rajta óránként 10-15-ször (mikor eleve 20 t-ra tervezték), akkor fog megsüllyedni. A lakóhelyeden (oda fizeted az adót) a legnagyobb környezeti terhelést a károsanyag-kibocsátás jelenti, az pedig a teljesítménnyel van egyenes arányosságban. Hiába Euro 4-5-6, DPF és egyéb csoda, teljesítmény csak az üzemanyag elégetéséből van, abból meg füst lesz. Innen nézve igazságosabb, hogy a szép, új, a világ összes lóerejét felvonultató autó után többet fizetsz, mint az ugyanolyan tömegű, de fele akkora ménest felvonultató 20 éves batár után.

"Ez probléma, ugyanis ez nem ösztönzi az embereket,hogy újakat vegyenek. "

Kétlem, hogy lenne olyan értelmes ember, aki azért nem vesz új(abb) autót, mert arra több az adó.

"Ez probléma, ugyanis ez nem ösztönzi az embereket,hogy újakat vegyenek. "

Magyarországon az embereknek pénze sincs új autóra. :D

Megkérdezhetem hogy te kérdező mennyit fizetesz teljesítmény adóra? (és mennyit tankolsz havonta?)

Egy autó árához képest elenyésző tétel, de még éves szinten sem valami durva tétel a fenntartási költségekben.

Szóval ez az ösztönző erő szerintem kicsit sántít.