Szerintetek nem lenne hasznos ha pl. A KRESZT kotelezove tennek a biciklisek szamara is? Illetve hogy null alkohol lehessen az o verukben sem?

"A legparasztabb autós is megáll a pirosnál"

Hogyne. Biztos a legtöbbje nem is áll mozgáskorlátozott helyre, használja tisztességesen az irányjelzőt, mindenhol átengedi a gyalogost, autópályán nem mászik a másik seggébe...stb..stb...stb... nem védem a bicikliseket, de azért ne csináljunk már az autósokból szentet...

Időpont ma 19:23

Teljesen jogos, amit írsz, és egyetértek vele, de azért a felháborodáson kívül nézzük a tényeket: attól, hogy pl tudja a kreszt nem biztos, hogy befogja tartani. (lásd: autóstársadalom). Attól, hogy nem ihat, inni fog (lásd: autóstársadalom). azért egy ittas kerékpáros nem olyan veszélyes, és nem türténik annyi baleset, mint ittas vezetésből adódoan. Láthatósági mellény: láttam már pár lerobbant autót, a gazdájuk 75%-a nem hordott mellényt, holott este volt. Mondom, nem állok a pártjukon, de azért gondolkodjunk reálisan. Amit pártolnék az a biztosítás, hogy aki a forgalomban részt vesz, annak legyen.

"Azzal ha 6bol 1 foglt a mozgaskorlatozott helyen es lerakom az autot 5 percre nem okozok szemelyi serulest."

Nem, de ugyanúgy nem tartod be és egy oltári paraszt leszel tőle. Kb akkora, mint kb az általad szidott kerékpáros.

"Autopalyan meg jobbrakotelezettseg van."

Amit hány autós tart be? Tényleg lehet mutogatni a sok kerékpárosra, de azért előbb a saját portálon kéne söprögetni...

25.

Nagy eszed van. Ilyen alapon MINDEN szabályt, előírást meg kellene szüntetni, mondván, úgysem tartják majd be.

"ebben hol van az, hogy mindenki szegje meg?"

Itt:

"attól, hogy pl tudja a kreszt nem biztos, hogy befogja tartani."

A kerékpáros számára nem szükséges, hogy tudja a KRESZ - t, így nem is tudhatja betartani. Nincs rá kötelezve.

De minek is - mondod - hiszen úgysem tartanák be. Erre mondom, hogy akkor minden szabályt szüntessünk meg, minden vizsgát, vagy legyen önkéntes a szabályok megismerése.