A szívóbenzinek hogyhogy nem haltak ki még, pontosabban mi az oka a hosszú életüknek?

Mert megbízhatóak....

Igaz nekem szívó-dieselem van, lusta is, öreg is, de még ingyen sem cserélném le egy mai szutyok TDI autóra az tuti

1.2-es szívóbenzines új autóm van ( 2017-es Ignis). Városban tökéletes a teljesítménye, pörög mint a fene . és csak városban, klímával 4.7-el járok.

Mi a francnak kéne valakinek, aki 99%-ban a városban használja az autót, rövid, 15-25 km-es utakra, max másodmagával, 200 Le?!

Minek tegyenek rá turbót, ha anélkül is alig fogyaszt - viszont kisebb a hibalehetőség?

Nem mindenkinek az az álma, hogy böhönye nagy gépekbe üljön.

Na igen a városi használatot ki is felejtettem...

szerintem a kérdező totál nem ért a motorokhoz, csak annyit tud, hogy TDI jól megy a szívóbezin meg nem!

elárulom neked, hogy városban egy tdi autó pár év alatt gallyra megy és milliókat veszít az értékéből

# 5/5 Időpont ma 19:23

Arra esetleg nem gondoltál, hogy a "10 éve is elavult" technika ez idő alatt rengeteget fejlődött?

Mindegy, én 1.2-es szívót vettem - te vegyél 0.9 turbóst. Aztán majd 5 év múlva hasonlítsuk össze a költségeket.

Ja, amit most lecseréltem az egy 1.3-as szívós volt. 9 éves volt, városban 6.5-el jártam (klímával). Olajcseréken kívül egy fillért sem kellett ráköltenem.

Biztos elavult a szívós, ezért teszi bele pld. a járműgyártáshoz köztudottan nem értő Toyota is a mai napig az új modelljeibe is.

Figyelj kérdező, neked van egy hited, egy előre eldöntött eszméd. Mi a francnak kérdezel akkor olyat, amikor nem érdekel a válaszolók véleménye? Csak az a fontos számodra, hogy oszthasd az észt a veled ellenkező véleményen lévők számára.

Gondolom azzal sem vagy tisztában, hogy a "szívóbenzinek" (hogy téged idézzelek) ugyanolyan komoly fejlesztéseken mentek keresztül az utóbbi pár évtizedben, mint a dízel üzeműek. Például olvasgass a Mazda sky-activ rendszerekről, az Atkinson-ciklusú motorokról, és rájössz, hogy... Nem, te semmire sem fogsz rájönni.

"amelyik CR technikás az messze veri a szívóbenzineket."

Miben?

Ha napi 150 -250 Km-tert autózol pályán, akkor esetleg fogyasztásban. Megnézném pld. Budapesten, 15 - 20 Km-es (vagy rövidebb)távokat autózva, városi forgalomban, dugóban. milyen előnyei vannak az istenített dizeleidnek? Mert sem fogyasztásban, sem fenntartási költségekben nem jobbak (sőt!), a 200 Le pedig nem igazán számít pld. a Hungária krt.-on vagy valamelyik rakparton.

Egyszerűen arról van szó, hogy autót az emberek nem egyféle szempont és igény alapján vesznek, így a turbósnak, a szívónak, a dízelnek, és a benzinesnek ugyanúgy van létjogosultsága. Addig jó, amíg a vásárló választhat - ha valamelyikre nem lesz igény, akkor azt a gyártók nem fogják gyártani.

Olyan ez, mintha azon háborognál, hogy miért van IOS is meg Android is, vagy Windows is meg Mac is meg Linux is - miért nem csak az van ami neked tetszik.

Szerintem felesleges a kérdezővel vitázni :D

az IQ-ja kimerül abban, hogy egy dízel jobban gyorsul mint egy szívóbenzin...

azt már nem fogja fel, hogy míg a dízelre 100-eket kell költeni évek alatt addig a benzinesre gyakorlatilag 5 forintot nem kell...

az ilyen buta emberek meg is érdemlik a TDI kocsikat maguknak meg majd a szép számlát a szervízben amikor elszáll a kocsiban valami :)

Szerintem te csak kötekedni akarsz egyet így este felé. :)

Maradjunk annyiban, hogy van egy 25 éves ezres Polo-m, kemény 45LE-vel. 6 litert eszik meg városban használva, télen se éri el a hetet. Miről beszélünk? Hol modernebb a turbós motor?

A mostani turbós kisköbcentisek is ennyit esznek, akkor meg minek rá a "csiga"? Városban 50-el lehet (oké, nagyobb városokban 60 az átlag) közlekedni, azt ez is tudja bőven, 70-ig szépen gyorsul. Még egyszer, 25 éves kocsiról van szó.

De tegyük fel, hogy ki kell menni országútra. Oké, 90-el közlekedve 5l-ben megállok, gyorsabban úgyse megyek, hülye leszek még azért is fizetni fakabátéknak.

Amúgy mondj nekem olyan utakat Mo.-on, ahol a szabályos sebességet betartva ki tudod használni az említett 200Le-det. Nincs ilyen. Akkor meg minek ekkora erő?