Egy Audi nem biztonságosabb egy Ladánál, vagy mi van?

Nézd meg a képeket, és akkor látod, hogy mindkét kocsiból csak darabok maradtak.

Hiába biztonságosabb az Audi, frontális ütközést nem igazán lehet túlélni, a fizika ilyen esetben is érvényes.

"... az Audi A8-ban mind az 5 ember meghalt az hogy lehet?"

Az ütközés nem olyan, mint a filmekben, hogy a két autó legyalulja egymást és az út közepén állnak meg. Az ütközés után minden bizonnyal az Audi és a Lada is megindult valamerre, mert az Audi nehezebb és merevebb volt, így "el tudta tolni" a Ladát. Lehet, hogy akkor röpködtek benne mindenfelé az utasok, főleg, ha nem voltak bekötve. De már az első ütközés lassulása is lehetett halálos: öv nélkül elöl a légzsákokat, hátul az első üléseket megfejelve nagy pofont lehet kapni.

"Kevesebbtől meg nem szakad úgy ketté mint a képen"

Ebből nem érdemes kiindulni: az Audi nem az ütközéstől szakadt szét, hanem a tűzoltók vágták szét ennyire, ők bontották le a tetejét.

Lada egész jól egyben van. Az Audinak a tetejét a tűzoltók vágták le, de az alváz az ütközés erejétől kettényílt.

https://www.youtube.com/watch?v=OSUYy5i2MAg

https://www.youtube.com/watch?v=7QEhXeIatJk

https://www.youtube.com/watch?v=OSUYy5i2MAg

[link]

Már megint a biztonságos autókkal kapcsolatos tévhitek.

"Van ezekben a ladákban anyag azt látom..."

Van bizony. Jó sz*r anyag van bennük, a váznyúlványok egy rosszul sikerült vontatástól (féloldalasan rögzített kötél, nagy rántások elindulásnál) is torzul, ütközésnél meg úgy csuklik össze a gagyi ruszki biliacél, mint a papír. A doblemezeket a futómű túlterhelés nélkül is el tudja nyomni és az utascella sem kimondottan merev, mert ugyanilyen minősíthetetlen anyagból van. Ha megnézed a töréstesztet, láthatod: megrogyik az A-oszlop, roppan a küszöb, hajlik a tető, az autó elejében nem marad túlélőtér, a kormány telibetalálja a baba fejét. Ez nem biztonság. Légzsák is hiába lenne benne, ha a vezetőt képen nyomó kormányból robbanna ki.

A második videón sem tűnik biztonságosnak az autó: oké, hogy kimászik belőle a sofőr, de szerintem te is látod, hogy ez inkább a szerencsének köszönhető. Gyakorlatilag teljesen rácsukta a teherautó a tetőt a vezetőülésre. Ez lenne a híres "van benne anyag" merevség?

A kép meg csalóka: lehet, hogy nem a körlámpás okozta a Focus vesztét. Nem ismerem az esetet, de könnyen lehet, hogy voltak más szereplők is.

"Tudom merevek, de még mindig jobb, mintha a hátsó ülésig törik egy autó, mint ez az audi"

Ha egy autó a hátsó ülésig törik, az nem jó. De nem tudhatod, mennyivel ment az Audi: lehet, hogy annál a tempónál már nem tudott mit kezdeni az ASF az energiával. Meg az is lehet, hogy nem csak a Ladával ütközött az Audi, hanem még ide-oda csapódott. Egyébként meg hidd el, a "könnyen" törő autók biztonságosabbak, mint a betonkemény, "ezekbe' van anyag" dögök. Csak fontos, hogy a könnyen deformálódó gyűrődőzónák között merev utascella legyen.

Namostan ajánlok egy kísérletet:

1. fogsz egy konzervdobozt. Ráhúzod a kezedre. Tiszta erőből belevágsz a falba. Fáj a kezed, ugye? a konzervdoboz mintha nem is sérült volna

2. fogsz egy zacskót, telepakolod papírral,aztán beledugod a kezed. Most megint belevágsz a falba. Fáj? Nem. A papír deformálódott? Igen.

Az Audi sem csodaautó, 160nál ott is meghalsz, mint a mellékelt ábra mutatja. Nyilván a fentiek miatt jobb biztonsági tulajdonságokkal rendelkezik mint a Lada, de a hirtelen lassulástól, az erőktől semmi nem véd meg.