Miért gondolja a sok "okos" ember, hogy egy Astra jobb autó mint egy Swift?

Az, hogy mi a világ legjobb autója, nagyjából annyira szubjektív dolog, mint az, hogy ki a világ legjobb nője. Sajnos nem én találtam ki, egy újságban olvastam, de meg is jegyeztem, épp az ilyen esetekre.

Az autóipar a '90-es évekre elérte azt a szintet, hogy az olcsó, kicsi vagy alsó-középkategóriás, szívó benzinmotoros autók gyakorlatilag tönkretehetetlenek lettek. Az ilyen, faék egyszerűségű autók közül sok fut még több százezer kilométer után is, az Euro-akárhány előtti, bowdenes gázpedálos befecskendezők nem adják meg magukat olyan könnyen, mint a modern nagynyomású szerkezetek, nincs turbófeltöltő, néha EGR-szelep sem, a szelepvezérlés is fix, lambdaszondából is csak egy van, nem adja fel a harcot a kettőstömegű lendkerék, nem bolondul meg a DSG-váltó vezérlése - a hajtásláncot pár kivételtől eltekintve tényleg csak közeli atomrobbantással lehet tönkretenni. A maiaknál jóval könnyebb autók a futóművet is kisebb igénybevételnek teszik ki, ráadásul nem is volt még szükség oldaldőléstől mentes, változó csillapítású, de egyébként is kőkemény felfüggesztésre, ami rángatja a szilenteket, gömbfejeket, elpofozza a tornyokat. Akkor még senkit sem zavart, ha egy ötszemélyes családi kisautó kanyarban megdőlt és esetleg 160 fölött már nem volt hibátlan az egyenesfutása, mert nem is akarta vele senki megmutatni az A6-osnak a pályán, hogy ki a Jani. Elöl jó volt a McPherson-felfüggesztés, nem kellett cifra csonkállvány, hátul sem sírt senki a csatolt lengőkar miatt, nem volt kötelező a többlengőkaros felfüggesztés. Úgyhogy a karosszériának csak a törés és a korrózió árthat, más nem nagyon.

Éppen ezért gyakorlatilag tök felesleges azon vitázni, hogy a Swift vagy az F Astra jobb-e. Mindkettő bőven azon a szinten van, ahol már plusz 30-40.000 km-nyi élettartam nem sokat jelent. Attól nem lesz szar a motor, hogy 550.000 km helyett csak 500.000-et bír ki nagyobb megbontás nélkül. Éppen ezért az ilyen "melósautók" között sorrendet felállítani nem több egyszerű márkafanatikusok közti kakaskodásnál, aki pedig ezt komolyan veszi és váltig bizonygatja, hogy az ő kedvence akkor is sokkal jobb, annak valószínűleg nincs ennél fontosabb és jobb dolga.

Kb ugyanaz a kategória, az Astrának nagyobb a presztízse (mégse szuzuki, érted), picit biztonságosabb (nem igazán a kasztni miatt, hanem mert pl. a '95-ös évjáratban is előfordul légzsák, Swiftből nem nagyon találsz ilyet), meg ottvan az 1.7-es Isuzu diesel, plusz egy fokkal kényelmesebb mint a Swift.

Talán ennyi logikus magyarázat van, egy fokkal jobb mint a Swift, igaz hogy nem faék technika szóval hajlamosabb megkehesedni.

Mint a gyerekek :)

MŰSZAKI KIFOGÁST ...mondjatok a Suzira ...

Nem kasztnit.....

Akkor megpróbálom értelmesebben .a meghibásodási százalék aránya mennyivel rosszabb mint az Astráé?

Az 1-es Swift valóban fényévekkel megbízhatóbb, sőt a legmegbízhatóbb autó jelenleg. 3 szerelővel beszéltem akik 20+ éve pályán vannak és akármilyen hihetetlen, meghibásodás miatt még egyet sem javítottak! Ez azért sokat elmond.

Ezzel szemben én F Astrát már tologattam kereszteződésben, mert megállt.

De hát egyik japán másik német. Össze se lehet hasonlítani megbízhatóság terén őket.

Egy VW se fogja soha elérni a Honda szintjét, kár is róla beszélni.

Ettől függetlenül nekem se az Astra se a Swift nem kéne.

Kicsit több pénzből már stílusos, felextrázott autókat lehet venni.

Az 1es swiftben annyi japán van mint a bögrés levesben a házi tyúkhús!

Amúgy múlt évben,volt egy olyan,hogy egy bizonyos időben gyártott Swifteket visszahívtak mivel a futómű valami gyakori meghibásodásosra lett megcsinálva... életveszélyes lett!

Nem rossz autó... de nem is egy jó!