Támogatnád, hogy csak maximum 6,5 literes fogyasztású benzines, és 5 literes fogyasztású dízeles új autók kerülhessenek forgalomba?
#3
Itt nem az aprópénz megszexualizálásáról van szó hanem arról hogy a felelőtlen emberiség a Föld nevű bolygót saját maga számára élhetetlenné teszi és a legdurvább hogy nem azért mert a szükségleteit elégítené ki, hanem mert egyszerűen ez nyújt élvezetet.
A felesleges pazarlást minden téren meg kellene szüntetni és autós témában az lenne a minimum hogy ne lehessen Urussal tejért menni. Nem szabad csak azt látni hogy ez ma mennyire jó NEKEM, hosszú távon kellene nézni hogy ennek mi a következménye.
#3: Dehogynem, első helyen a pénztárca volt.
De oké, vegyük el a jobb autókat, maradjanak a Swift méretű kisautók. Gondolom nem probléma, ha az autóipar leépíti világszerte azt a pár millió munkavállalót, anyu meg apu tarthat fent két autót, hogy el tudjanak menni nyaralni a horvát tengerpartra. Ja, de várj, nyilván nyaralni se menjen senki, mert pazarlás.
Valahogy az egyensúlyt kellene megtalálni. Mert ez megint a ló túloldala. Nem azt a pár db Urus-t kell bezúzni ami megeszik 10+ litert. Nem az a gond, hogy egy autó sokat fogyaszt, mert valójában nem. Ezer meg egy dolog van a világban és a közlekedésben, ami sokkal-sokkal nagyobb probléma, csak ugye arra a pénztelen kisember nem mutogat
#3, nem hatósági korlátozás lenne, hanem előírás, mint mondjuk az EURO akárhanyas szabványok vagy a biztonsági előírások, stb.
#5, tökmindegy hogy melyik volt az első helyen, a lényeg a környezet védelme és a spórolás, valamint hogy kinyújtsuk azt az időszakot ameddig elég lesz a fosszílis energia. És nem kell Swiftben gondolkodni, pl egy átlag Ford FOCUS is teljesíteni tudja a kihívást, de rengeteg felé autót lehetne írni. Illetve embereket sem kell elbocsájtani, inkább a gyártást kell átgondolni.
"Nem az a gond, hogy egy autó sokat fogyaszt" - Pont hogy de!
"Ezer meg egy dolog van" - és most ezekből az egyik a téma a kérdésben.
#4, #6 egyetértek.
#7: Mert, ha nem az állam korlátozza, hanem egy másik szervezet, az nem hatósági, külső szabályozás? Nem tök mindegy mi van az első helyen, nagyon nem. Ez talán alsós matematika, hogy ha egy nagyobb befolyásoló tényezőt csökkentesz fajlagosan ugyanolyan arányban, akkor a végeredmény is nagyobbat csökken. Meg tudod becsülni az autók hány százaléka fogyaszt 6,5 liternél többet? Mert nyilván nem, de ha kicsit is belegondolsz, elég kis része, ami az új autó eladásokat illeti. Tehát egy marginális kisebbségen akarod megváltani a világot, hogy a nagy tömegnek ne kelljen gondolkozni. Ez megint a szokásos, aki többet engedhet meg magának az szívjon helyettem gondolkodásmód
Az autóipar meg nem úgy működik, ahogy megálmodod, ha nem kell nagy, sok extrával felszerelt, egyedi, több élőmunkával előállított, bonyolult autókat gyártani, akkor majd udvart lehet söprögetni annyi embernek, mert akkor meg az lesz a hiszti tárgya, hogy az ember nem tudja megvenni a drága Swift-et, Focus-t, teljesen mindegy mit.
Az üzemanyagfogyasztás egyértelműen saját felelősségünk, a felelősségtudatot kellene erősíteni. Érdekes, hogy a kávét meg a cigit sem tiltották be, pedig mennyit spórolhatnának vele az emberek.
#3,5
Nevezd aminek akarod, ez másodlagos. A cél a lényeg.
"Meg tudod becsülni az autók hány százaléka fogyaszt 6,5 liternél többet?" - Nem az eddig gyártott autókról beszélek, hanem az ezután gyártandókról.
Munkaerőt meg át lehet csoportosítani, képezni.
A kávé meg a cigi közvetlenül nem szennyezi annyira a környezetet mint az autók. Na ez már egyéni döntés, ki akar élni vele s ki nem, és legalább mást nem teszek tönkre vele csak magamat.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!