Igaz az, hogy egy elektromos autó akkumulátorához 10t sót, 17t ércet és 12t ércrézt kell kitermelni?

#10

Portásként?

Nem azt mondtam hogy 10Ft, hanem hogy 10%-os bővítés.

[link]

Hiába flegmázol, velem kár próbálkoznod. Más válaszok alatt is láttam, hogy ha valaki nem ért veled egyet, akkor elkezdesz személyeskedni, vagy durvább megfogalmazásokat használsz. Ezen kicsit dolgoznod kellene, mert attól, hogy mindenféle cikkeket belinkelsz, attól még lehet, hogy azok nem igazak, vagy nem a színtiszta igazságot tükrözik.

Az állatvédők és a vegánok is ezt szokták csinálni, bedobnak vagy 30 linket, aztán olvassam el, mert nekik van igazuk és pont. Dedó.

"Én inkább olvasok, megpróbálok olyan helyről informálódni aki ért hozzá."

Magyarul fingod nincs róla neked sem és még vakon meg is bízol az ilyen cikkekben, mert ők "értenek hozzá". :D Hát csak gratulálni tudok, hogy ekkora pofával fel mersz jönni egy ilyen oldalra.

Te tényleg a portás vagy? Amennyi eszed van biztos hogy mást nem bíznának rád.

Nem, nem vagyok mérnök, professzor, nem ez a szakmám de ez nem jelenti azt hogy fingom sincs a témához. Nem elolvastam egy cikket hogy belekössek az EON portásába, hanem az elektromos autózás és környezetvédelem az érdeklődési köröm, az ilyen cikkeket olvasom, az ilyen témájú podcasteket hallgatom és próbálom folyamatosan követni az aktualitásokat. Az információkat több irányból szerzem be, utánanézek hogy ki mondja/írja és az alapján döntöm el hogy mennyire lehet komolyan venni.

Az már biztos hogy téged nem lehet komolyan venni, az atomenergiás villantásoddal egyértelművé tetted hogy semmit nem tudsz a témáról.

"Nem, nem vagyok mérnök, professzor, nem ez a szakmám "

Ezt sejtettem.

"....az atomenergiás villantásoddal egyértelművé tetted hogy semmit nem tudsz a témáról."

Akkor itt lenne az ideje, hogy tanítsd a megromlott és tévútra tért emberiséget, hogy miért rossz a belsőégésű motor és miért rossz az atomenergia?

Ám egyenlőre úgy tűnik, hogy a világot a józan ész vezeti, nem pedig az érzelmi elfogultság és a nyelvezetedből, az agresszív stílusodból számomra egyértelmű, hogy elfogult vagy, sőt, azt is meg merném kockáztatni, hogy van benned egy jó adag "klímaszorongás" vagy egyéb, más jellegű félelem.

Kinek nem inge, ne vegye magára.

Nagyon sokszor leírtam már és sok forrást is belinkeltem mert én nem a kisujjamból szopom az adatokat, a mondandómat alátámasztom olyan emberek véleményével akik ezzel foglalkoznak és értenek hozzá. Ezek azok amiket te nem olvasol el mert túl sok idő vagy pedig mert gondolkozni kellene.

De röviden: a belsőégésű motor által kibocsátott füst rendkívül egészségkárosító. Ha az elektromos autó nem is oldja meg a klímakatasztrófa problémáját legalább rengeteg városlakó egészségét és életét megmentheti. Egyébként klíma szempontjából hiába nem az autózás a legnagyobb probléma, az elektromos autózáshoz kapcsolódó akkufejlesztés még nagyon hasznos lesz az energiatárolás és az energiatermelés CO2 lábnyomának csökkentése szempontjából. Ha belsőégésűek 100% hogy zsákutca, a villany ennél rosszabb nem lehet.

Az atomenergiával egyszerű a képlet. CO2-t nem termel, de cserébe problémás a használt radioaktív fűtőelemek tárolása, pontosabban a végleges tárolás még nem megoldott pedig több százezer évre kellene úgy elhelyezni hogy semmivel sem érintkezhet. A szénerőműnél jobb, adhat egy kis haladékot míg más problémákat megoldunk, de ez sem végleges megoldás.

#17

Ha szerinted az atomenergia jobb a szénerőműnél, kérlek oszd meg veleünk, hogy egy kg használt nukleáris fűtőanyag a környezet- és egészségkárosító hatás szempontjából hány tonna CO2-vel egyenértékű. Egyetlen konkrét számot szeretnék látni, nem terelést és mellébeszélést.