Miért van / volt ilyen kevés range-extended elektromos autó?
Vagy miért nem volt vagy nincs dízelesben? Egy kicsike dízelmotor - nagyobb nyomaték, alacsonyabb fordulatszám - is szerintem ellátná feladatát nem?
Mindig is csak benzinesben gyártották mint az Opel Ampera, BMW I3, Fisker Karma... Amikor a benzinessel kényszerül az ember menni, meg apasztja a pénztárcát rendesen.
Hogy-hogy nincs ilyen dízelesben? Nem bírná ezt az üzemet?
válasza:Azért, mert a range anxiety (hatótáv-para) pszichológiai és nem műszaki probléma. A tervezőmérnök nem tud mit kezdeni azzal, hogy a vásárló retteg az akkucsomag lemerülésétől - ő megadja, hogy 150 kilométer megy el és belekalkulál 20% biztonsági tartalékot, innentől kezdve számára nem értelmezhető, ha az ügyfél nem érti, mi az a 150 kilométer és az miért nem több.
Ez olyan, mint mikor egy x+1-edik fűtési rendszert is beépít valaki a lakásába, hogy mikor épp fával gazdaságosabb fűteni akkor majd fával fűt, mikor villannyal, akkor villannyal, mikor meg gázzal akkor gázzal - valójában sokkal több pénzt és erőforrást pazarol ennyi hajtáslánc beszuszakolása egy karosszériába (ami technológiától függetlenül rossz hatásfokot fog eredményezni), mint ha egy adott műszaki megoldásra választ adó járművet építenének mindenféle öszvér/hibrid megoldások helyett.
Nem konkrétan a hatótávval van gond (én még ezen is csodálkozok hogy egy másfél tonnás autó annyit meg tud tenni villannyal), hanem a töltési idővel, ha állandóan Chademo-n megy azért az nem tesz jót az akkupakknak... A csordogálós töltést jobban szeretik, tudtommal. De arra meg ki ér rá? Esetleg éjszaka otthon. Meg még, mi van ha foglalt az összes töltési pont? Várjam meg őket, sorbanállás a csatlakozóért, hát nagyon jó. Most még lehet nem kell, de kellesz ha jobban elterjednek.
De ha el akarok ugrani keletről vele lölőnek költeni a pénzt a Balcsira, akkor azért azt nem tudom megtenni egyszuszra... De lehet még két szuszra sem, csak a komolyabbakkal.
Nem kifogás, mert elfogadnám én is ezeket a "zöld" autókat, de ha még mindig korlátozott a használatuk, és "drágák" (lássuk be nem egy hétköznapi ár szerintem, "vidéken, keleten"), az b5.5 1.9 TDI Passat és IV-es Golf hazájában...
válasza:A 3-as hozzászólásodban írtak igazak. Az extender növelné a használhatóságot. De ugyanakkor két rendszert kellene a vevőnek megvenni, karbantartani és a súly még jobban növekedne. És nem lenne annyira "zöld".
A fő piacon (pl. Németország), amúgy is van egy másik autó a családban, amivel hosszabb távra el lehet menni.
Ezért a marketingesek feltehetően úgy döntöttek, hogy egy tartalék belsőégésű motor nem növelné, hanem csökkentené az eladási számokat.
#4 Nem, sokkal inkább arra gondoltak hogy akkor ha azt fejlesztenék még jobbra és elérhető áron kínálnák újonnan is, akkor kutyának nem kéne a 6-7-13 litert fogyasztó másik 10 modelljük...
Farkastörvény, csak épp a pénztárcabűvészet terén.
válasza:"Nem, sokkal inkább arra gondoltak hogy akkor ha azt fejlesztenék még jobbra és elérhető áron kínálnák újonnan is, akkor kutyának nem kéne a 6-7-13 litert fogyasztó másik 10 modelljük..."
A világon sok, egymással versengő autógyár van. Ha egy ilyen fejlesztés megoldható lenne, akkor valamelyik megcsinálná.
#6 de nem érné meg nekik hogy 1.5-3 literrel elszaladgáljon az ember ezer kilométereket, akkor - mint már mondtam - ki venné a hagyományos autóikat?
I3 ufó négy személy, szűkös, Opel Ampera-e négy személy r@hadt alacsonyan van az alja kb. mindenen felakad.
Az említett Volvo-k meg, hát na, úri autó felsőfokon.
válasza:Az outlanderemmel városban eljàrok 1000km-t 12 liter benzinnel. A többit elektromosan, otthon töltve.
Csak az nem èrti a phev lényegét, aki nem is akarja. És most ne az adócsaló Porschékból meg amg-kből indulj ki.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!