Miért rosszabb a császár a természetes szülésnél?
A dokim szerint előfordulhat, hogy császárral fogok szülni (szemprobléma, de még ki kell vizsgálni). Amikor több közeli ismerőssel is beszéltem a dologról sokuknak volt az a véleménye, hogy "hátha mégis lehet majd neked természetesen szülni". Konkrét indok nem volt, hogy miért ellenzik magukban a császárt, inkább csak a szokásos szövegek jöttek, hogy ezt minden nő kibírta eddig, de a császár az... és itt konkrétan nem jöttek indokok, mert ugyebár mindenikük természetesen szült, tehát nem volt honnan negatív tapasztalat legyen a vágásról.
Akit császároztak, vagy aki a szakmában dolgozik ecsetelné, hogy miben rosszabb a császár a természetes szülésnél? Most már nagyon kíváncsi vagyok!
Nagyműtét. Hosszadalmas a gyógyulása, több esély van szövődményre. Én ezektől féltem.
Az első pár napban mozdulni se tudtam. Meg kellett tanulnom leszállni az ágyról. Semmi se ment.
A vajúdás itt utólag jön, mikor visszahúzódik a méhed.
A szoptatás is nehezebben indul. Nàlam a tejbelövellés is elmaradt. Végig kínlódtunk, hogy kevés a tej.
A hasam nem lesz már olyan, mint régen. Most is (8év után) vannak érzéketlen területek.
Természetes szülés után egy kis pihenés, és mentem lépcsőn, ültem, pattogtam a baba körül, mire hazaindultunk, hasam se volt.
Nagy hasi műtétnek számít, s mint ilyen, fájdalmas.
De sztem egyénfüggő, egy gátseb is lehet olyan, hogy csillagokat látsz.
Az első jól leírta amúgy.
Hétfőn császároztak, kedden engedtek haza reggel. Én jól viseltem, pénteken voltam először sétálni (egyedül és nem túl messzire). Húzódott. De egy hét múlva már sokkal jobb volt, két hét múlva meg már teljesen jól voltam.
Hüvelyi úton nem szültem soha. Szerintem a császártól azért félnek, mert az egy műtét, a hüvelyi szülés meg egy szülés. Dehát mindkettőbe haltak már bele emberek.
Alapból a császárnak nagyobb a kockázata az anyára nézve, és sok élettani dolog máshogyan zajlik, ennek olvass utána.
De!
Mindkét szülés mehet komplikáció mentesen és könnyen, és mindkét verziónál előfordulhat, hogy életen át tartó "nyomokat hagy".
A császár akkor "jó", ha indokolt, mert akkor több az előnye, mint a kockázata.
A hüvelyi szülés is akkor "jó", ha nincs nehezítő tényező, mert akko több az előnye, mint a kockázata.
Az én nődokim szerint nincs "kockázatmentes szülés", vannak jósolható kategóriák, de ez nem jelenti azt, hogy egy "alacsony kockázatú anya" hüvelyi szülése könnyen és jól zajlik, míg az is lehet, hogy egy "kockázatosabbnak tűnő" várandósság után könnyen szül a nő.
Császárom nekem sem volt, eddig három hüvelyi szülésem, de elmondhatom, hogy mindegyik más volt, volt részem olyanban, amiből egy év volt a regeneráció, és van, ami onnantól "soha nem a régi", és volt nagyon könnyű szép szülésem.
Egy sok császáros barátnőm pedig szintén arról számolt be, hogy volt könnyű, és nagyon nehéz is.
Ez az egész nagyon összetett kérdés, csak hogy egy példát említsünk, fentebb írta az anyuka, hogy nehezen indult meg a tej a császár után, és ez nem azért van, mert a császárosok "nem tudnak szoptatni", (egyébként a tej beindulásáért a placenta leválásakor termelődő hormonok felelősek, ezért mindegy hogy valaki hogyan szült, ugyanannyi esélye van szoptatni), viszont nyilván sokszor nem működik, hogy azonnal mellre tegyék a babát szülés után, és ez hátráltatja a folyamatot egyértelműen.
És még sok ilyen különbség van.
Biztos vagyok benne, hogy leküzdhető nehézségek ezek, csak lehet, hogy bizonyos dolgokért többet kell küzdeni egyik-másik anyukának.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!