Érdekes hogy egyesek foggal-körömmel védik a magzatot (közben az anya jogait, köztük a leg alapabbat, a saját testünk fölötti jogot a sárba tiporva) gyakorlatilag lelki terroral, gyilkosságnak titulálással kényszerítik a nőt hogy hordja ki, akár a saját egészsége vagy néha élete árán, és mikor ott áll a kierőszakolt újszülőttel és ahogy előre megmondta etetni sincs pénze, hirtelen szétszéled a tömeg és mindenki vonogatja a vállát hogy "senki sem kérte hogy megszüld, nem az én dolgom mit teszel vele, oldd meg, te akartad megtartani"
Ezeket addig érdekli egy emberi élet amíg egy másikat tönkretehetnek vele.
2018. jan. 17. 17:05
Hasznos számodra ez a válasz?
42/51 anonim válasza:
Tévedsz, 41-es! Talán nem fog X5-ös BMW-vel menni, de számtalan helyről kaphat segítséget, ha keres.
2018. jan. 17. 17:16
Hasznos számodra ez a válasz?
43/51 anonim válasza:
Utolsó, csak egyet ne hallgassunk el, azt, hogy a segítségre szorulás függő helyzetet teremt. És az ember nem szeret másoktól függve élni, már csak azért se, mert a függő helyzettel arányos mértékben azok, akiktől függ, bele fognak pofázni az életébe. (max tisztelet a ritka kivételnek)
2018. jan. 17. 18:13
Hasznos számodra ez a válasz?
44/51 anonim válasza:
Értelmes gondolkodású ember nem él vissza más kiszolgáltatott helyzetével.
2018. jan. 18. 07:54
Hasznos számodra ez a válasz?
45/51 anonim válasza:
Igen és természetesen az ember úgy szeretne élni, hogy folyamatosan masok segítségére szorul... Hogy hol ide, hol oda megy puncsolni, aztán vagy segítenek vagy nem....
Ha valakinek nincs egyszerűen meg a szükséges anyagi helyzet egy gyerekhez, akkor hadd dönthessen már úgy h nem szül a nyomorba és nem tesz tönkre kapásból minimum két embert, saját magát, a gyereket és hát jobb esetben az apukát, ami már három..! De nyilván csak a magzat nme létező jogait kell védeni, a nő legalapvetőbb, testhez vall jogát pont le kell tojni..
2018. jan. 18. 12:00
Hasznos számodra ez a válasz?
46/51 anonim válasza:
Eddig azt gondoltam, hogy a nő legalapvetőbb joga ugyanaz, mint a férfié. Az élethez való jog.
2018. jan. 18. 12:19
Hasznos számodra ez a válasz?
47/51 anonim válasza:
Ja, ha már nem tudsz másba belekötni, akkor köss ebbe. Szóval akkor az EGYIK legalapvetőbb! Nem, mint ember, hanem mint nő! Igen is legyen joga a saját testéhez..
2018. jan. 18. 21:07
Hasznos számodra ez a válasz?
48/51 anonim válasza:
Addig, ameddig ez nem jár egy magzat megölésével.
2018. jan. 19. 08:07
Hasznos számodra ez a válasz?
49/51 anonim válasza:
A vallásetika mindig az anyát védi elsősorban - azért írom ezt, mert erkölcsi kérdést tettél fel. Tehát ha az anyát veszélyezteti a terhesség kihordása, a szülés, akkor a kat egy is az anyát védi. Persze az anya, ha gyermek korú akkor is dönthet úgy hogy megtartja, akár a saját egészsége kockáztatása, élete árán is. Ez szabad döntés, lelkiismereti neki is. Ez azért fontos, mert ezzel kell együttélnie a következőkben. Ez egy nagyon komoly kérdés, s csak konkrét esetben konkrét személy hozhatja meg a végső döntést. A bűn pedig ebben az esetben csak személyes bűnként értelmezhető vagy nem, a fentiek alapján, vagyis a belső nyugtalanságra adott helyes válasz dönti el, hogy merre vezet út tovább.
2018. márc. 4. 11:34
Hasznos számodra ez a válasz?
50/51 anonim válasza:
#48 igen mert amint egy önálló életre képtelen másfél centis magzat van benne minden alapvető jogától megfosztják egy tumor életképességével megyegyező valami miatt.
Nem tudom feltűnt-e de abban a pillanatban a két életforma NEM egyenrangú, ha az lenne nem lenne kérdés mert kivennék a magzatot aki a nőhez hasonlóan képes önálló életre és mindkettő él boldogan.
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
válasza: