Az abortuszosokat nem zavarja, hogy saját testükben hal meg a gyerekük?

@48: Ehhez kellene a szexuális felvilágosítás. De amíg vannak olyan barmok, akik szerint mindennemű védekezés bűn, addig a kérdésed éértelmetlen. Sajnos jelenleg tabu a szexualitás, emiatt tele van mindenféle tévhitekkel is.

@49: A magzat az anyai test nélkül életképtelen. Egy újszülött nem. Sőt, onnantól, hogy lehetséges életben tartani, kifejlődését fenntartani, vetődik fel az abortusz erkölcsi problémája.

@Tom Benko:

"A sejt az összes ismert élő organizmus szerkezeti és funkcionális építő eleme. Ez a legkisebb egység, amelyet még a természetben élő névvel illetnek, mivel ez a legkisebb olyan egység, amely még anyagcserére és szaporodásra is képes. "

A 6. héttől pedig már szívhangja is van a babának, attól hogy embriónak hívják még ver a szíve, tehát él.

Ha szerinted nem élőlény a baba ebben a korai szakaszban, akkor a 12. hétig történő spontán vetélésre miért mondják hogy meghalt a magzat?....

szerintem csak egy álszent lázadozik a megszakítás ellen.

A megszakítás egy felelősség teljes döntés 3 ember életéről!

58.

Nem, a felelősségteljes azt jelenti, hogy ha már elég érett a szexuális életre (akár 16 évesen), akkor legyen érett a védekezésre.

Minap voltam nőgyógyásznál és elkeseredve mondta, hogy a felelőtlen szexuális élet eredménye – buliból buliba, fűvel-fával, ittasan-drogozva történő, védekezés nélküli szexuális élet (hiszen egy kába embernek ez eszébe sem jut). Szóval ennek eredményeképpen nagyon sok 25-30 éves nő olyan súlyos méhnyakrákkal kerül hozzájuk, hogy már menthetetlenek. Ez szégyen a férfiakra nézve is, hiszen a pillanatnyi élvezet kedvéért nullába veszik a nőket, nem törődve a mindenféle nemi úton terjedő betegségekkel (vírusok, baktériumok, gombák)!

Ezeknek a kóbor numeráknak sokszor abortusz a végeredménye. Nem az anyagi helyzet stb. oka az abortuszok óriási számának, hanem a fent felsoroltak.

Ezen kellene elgondolkozni végre.

Ez siralmas!