Miért a 12. hétig legális az abortusz?

Kérdező 39,

A nem várt terhességet és a nemi erőszakból fogantat nem tudom, hogy tudod egy kalap alá venni. Én egyáltalán nem a "becsúszott" kategóriáról írtam.

Szerintem meg minden fakivágás gyilkosság, mert én favédő vagyok... meg egyébként is "védd a fákat, egyél hódot"... ja nem, a hódevés is gyilkosság annak, aki hódvédő...

Előző, bárki olyan szubjektív mércét alkalmaz a világ dolgainak megítélésére, amilyent csak akar, joga van hozzá. Van persze objektív mérce is, úgy hívják, hogy Btk.

És hát nem, az "emberölés" meg a "magzatelhajtás" tök más tényállás,tök más paragrafus, tök más büntetési tétel... hogy a magzatvédők számára minden abortusz gyilkosság, az meg egyértelmű... ezért magzatvédők. De ez az ő saját, privát, senki másra nem kötelező mércéjük...

valahol meg kellett húzni a határt.

gondolom a magzat fejlődéséhez lehet köze, hogy mikorra válik biztossá, hogy ez után már érezni fogja a beavatkozást.

valamint akinek nem elég 3 hónap, hogy eldöntse, mit akar, annak a döntési jogát átveszi a társadalom és mivel fogyó népesség vagyunk, így alapvető, hogy a megmaradása mellett döntöttünk. még így is lemondhat róla, miután megszületett.

Miért a 12. hétig legális az abortusz? Volt a kérdés, de az válaszolók többsége nem is erre a kérdésre válaszolt.

És mért azzal kezdi némelyik nőgyógyász első találkozáskor, hogy elveteti-e??? Akkor már ezt is megkérdezhetjük nem?

#45, az erre való válaszom lásd #6. Racionális természettudományos okot meg ne keress rá, inkább jogtörténeti oka van, nálunk így alakult ki... Nálunk a 12. hétig legális általában és a 18. hétig többféle kivétel esetén (fiatalkorú, erőszak, orvosi tévedés, stb). Ausztriában egységesen a 16. hétig. Angliában a 24. hétig... stb.

Valódi természettudományos oka ez utóbbinak van - nálunk is ez a legvégső határ különben, ha az EÜ okokat is vesszük - ugyanis ez az önálló életképesség kezdete, innentől a megszületett gyerek már valamekkora eséllyel életben tartható. Tehát utána már nem abortuszról beszélünk, hanem élve szülésről.

28-asnak:

"Kedves FCs, ha már arról elmélkedsz, hogy mit mutat a valóság, akkor előtte célszerű megismerkedni a valósággal magával:

"...akik egy élő, és (többszörösen, tudományosan bizonyítottan) érző magzatról..."

[link]

A belinkelt cikkből: „Egy emberi lény életének kioltása akkor is elfogadhatatlan, ha azt humánusan hajtjuk végre.” Mitől korrektebb valakit úgy kinyírni hogy fog érezni fájdalmat? Nem érzed ezt kicsit szőrszálhasogatásnak? Ha fájdalommentesen kivégzel (pl lelősz) az nem olyan bűntény, mintha fájdalmat okozóan leöntenél savval és aztán elkezdenéd a részeimet egy hentes bárddal leszeletelni, egészen addig míg élek?

""Hihetetlennek tartom azt is, hogy egy "professzori" tanulmányra hivatkozva arról írnak, hogy megkönnyebbülést okoz a nők többségénél. " - én meg hihetetlennek tartom azt, hogy létezik élő ember, aki ilyen kérdésben jobban hisz bármiféle - általában erősen egyházi ihletettségű - magzatvédő propagandának, mint egy olyan embernek, aki évtizedek alatt ilyen esetek ezreit látta saját szemével... Erről ennyit."

A nőgyógyi csak arról tud nyilatkozni, hogy közvetlenül a műtét után hogy érzik magukat az anyák. A később rájuk törő depresszióról, öngyilkossági kísérletekről, szétzilált lelkivilágról már nincs tudomása:

Amellett, hogy az abortusz a női szervezetben visszafordíthatatlan károkat is okozhat, a pszichikumra kifejtett hatása is jelentős. A témát tárgyaló szakirodalom sokszor csak a beavatkozás fiziológiai és technikai folyamatát írja le, ám nem elhanyagolható az azt gyakran követő abortusz utáni szindróma jelensége sem. Mivel a betegség hónapokra, akár évekre elszigetelhet, és idegronccsá tehet, fontos, hogy időben felismerd a bajt, és tudd, kihez fordulhatsz, ha segítségre van szükséged.

Persze nem minden abortuszon átesett nő kerül ebbe az állapotba: egyesek a beavatkozás után megkönnyebbülést éreznek, és a folyamatot fájdalommentesen élik meg, de van, aki bár szomorúságot érez, fájdalma nem mondható kórosnak, és képes az abortusz után is teljes értékű életet élni.

A tünetek tehát nem jelentkeznek minden nőnél, és nem mindig közvetlenül a műtét utáni időszakban. Előfordulhat, hogy egy másik trauma hozza elő, és az is gyakori, hogy egy újabb, ezúttal várt terhesség.

A témához hozzátartozik, hogy a betegséget tudományos körökben nem minden esetben ismerik el, sokan ugyanis úgy hiszik, hogy mivel az abortuszt a nő saját akaratából választotta, nincs oka, vagy inkább joga depresszióba zuhanni. Így a beteg problémájával gyakran magára marad, és segítség hiányában egyre súlyosabb állapotba kerül." [link]

"Az orvosos sztori már kicsit uncsi, és a valóság meg persze az, hogy ha egy orvos egy ilyen szituban egy ilyen dumát megengedne magának, az nem biztos, hogy másnap még praktizálna... amivel persze még mindig jobban jár, mint azzal, ha ott van a váróban az illető nő hirtelen haragúbb párja is... a valóságban már ennél kevesebbért is borítottak fel dokit menthető felindulás gyanánt - ez azért hozzá tartozik ehhez a spamhoz."

Uncsi, de igaza van. A két gyerek közt pár hónap korkülönbség van. Vak, aki nem látja ezt a kettős mércét, aminek a kisebbik gyerek áldozata lett...

30-asnak: nagyjából így zajlik az abortusz. Kiszívják és bedarálják a magzatot, aztán egészségügyi hulladék lesz belőle. Valódi abortusz: http://www.youtube.com/watch?v=H_-MEshSwGM

Ebben a videóban jobban látszik a baba szemszögéből az abortusz: http://www.youtube.com/watch?v=FE_9-IYcHLQ

A döntés szabadsága. Éljenek a gyermekek jogai!

"hogy a magzatvédők számára minden abortusz gyilkosság, az meg egyértelmű... ezért magzatvédők." Tökre úgy beszélsz mintha a magzat egy fafajta vagy egy állatfaj lenne. Vicces vagy.

Azért mert a jog nem védi a magzatkorú gyerekeket, attól még ők is emberek. Mint ahogy a négerek vagy az indiánok is azok, pedig valamikor réges-régen az amerikai jog őket sem védte és a megölésük nem számított gyilkosságnak.

Hogy kicsoda ember és ki nem, az nem vélemény kérdése.