Változik a hazai abortusztörvény, szerintetek ez nem kegyetlen?

#5

Gondolom te férfi vagy.

Miért csak a magzat lényeges, a nő akinek ki kell hordania miért nem?

Az miért nem fontos, hogy a nő mit él át ha ki kell hordania egy nem kívánt terhességet, főleg ha ne adj isten erőszakból született?

Arról már ne is beszéljünk, hogy 9 hónapig úgy fejlődik az a gyerek, hogy közben érzi hogy kvara nem kíváncsiak rá. Szerinted ez nem lesz kihatással rá? Miért kell mindenáron rákényszeríteni arra, hogy szülje meg, hogy aztán mindketten szenvedjenek életük végéig?

Mi lesz azzal a gyerekkel akit nem akartak? Érdekel bárkit is? Érdekel , hogy hogy fog megbirkózni azzal a lelki teherrel hogy már az első pillanattól kezdve nem akarták?

Nem, csak addig érdekes amíg más emberek teste felett dönthetünk.

De engem nagyon is érdekel mi van/lesz a gyerekkel. Pont ezért nem kényszeríteném rá senkire, hogy megszüljön egy gyereket akit nem akar. Mert az a gyerek szenvedni fog.

Amikor elvetetsz egy gyereket még a teste sincs kifejlődve, csak egy sejthalmaz. Semmi hátránya nem lesz belőle, annyi, hogy nem születik meg. Ami nem feltétlen hátrány, ha választhatnék hogy elvetessenek vagy megszülessek úgy, hogy 0 szeretetet kapok mert senki nem akarta hogy itt legyek és ezt éreztetik is, akkor inkább az előbbi.

Megjegyzés:

Ha arra kerül a sor, hogy 13-as és 15ös hozzászóló akarata ellenére teherbe esik, 13asnak nem 15ös és 15ösnek nem 13as morális hozzáállása alapján kell döntenie, hanem a SAJÁTJA alapján.

Ha 13-as és 15ös van elég intelligens, akkor olyan párt találnak maguknak, akik osztják az ő nézetüket. Ellenkező esetben magukra vessenek.

Az a gond a kormánnyal, hogy az erkölcsöt tiltással és nem tanítással próbálja növelni.

Előre meg lehet mondani: Nem fog menni.

Ha valaki azt állítja, hogy az abortusz erkölcsileg vállalhatatlan dolog, javaslom tanítson, ne pedig ítélkezzen és tiltson.

20, nem, az érzelmi zsarolás nem minősül oktatásnak.

És tiltva nincs, persze. De van ahol igen. És itt az 5ös válaszoló is tiltaná.