Ha egy nő úgy érzi hogy nem áll készen a gyerek nevelésre és emiatt abortuszt csináltat akkor az sem baj ha a férfi a gyerek miatt ott hagyja a párját?

9-es, utánanéztem, és bocs, igazad van. Ezt nem is tudtam, mikor csináltak ebben a kérdésben egyenlőségesdit? (És miért ilyen hülye módon, miért nem lehetett a feltételeket a nőknél is eltörölni?)

1-es voltam

12!

Mindig is egyenlősdi volt benne, sosem volt külön nőknek és ferfiaknak szabályozás. Igen nagy baromság is lenne, meg hátrányos megkülönböztetés ugye. Egy nagyon rövid ideig volt csupán nagykorúsághoz kötve, de az nagyon gyorsan megszűnt.m

Ez elég összetett és többrétű probléma, de én pl nőként sem értem mi ez a megrögzött "minden a pasi hibája, miért nem húzott gumit" instant válasz minden ilyen jellegű témánál.

Normális kapcsolatokban a felek meg szokták beszélni közösen, hogy hogyan védekezzenek. Ha megállapodtak abban, hogy a gumi mindkettejüknek rontja az élvezeteket (a nőnek is bizony, nem csak a férfinak), ezért a fogamzásgátlót választják, akkor természetes hogy nem fognak mellé még külön gumit is használni, hisz általában éppen azért jön képbe a bogyó, mert rengeteg ember rühelli az óvszert. Egy kapcsolatban pedig alap a bizalom, tehát ha azt beszélték meg, hogy a nő szedi a gyógyszert, akkor értelmes férfi nem úgy áll hozzá, hogy biztos át akar majd b*szni, ezért inkább húzok gumit. Akkor a nő meg emiatt sértődne meg (jogosan), mondván nem bízik benne a párja és azt feltételezi róla, hogy ilyesmire vetemedne. A védekezés pont annyira a nő dolga is, mint a férfié. Ha sehogy sem védekeznek, mert jó lesz, ha időben kihúzza, az a nő döntése is, nem csak a férfié. Ha így teherbe esik, akkor azért 50%-ban ő a felelős, 50%-ban pedig a férfi. De mondom, ez normál kapcsolatokban közös döntés és nem szokás folyamatosan megkérdőjelezni a másik szavahihetőségét.

Egy adott terhesség sorsáról minden esetben a nő dönt, ez kétséget kizáróan így van. Nem lehet senkit abortuszra kényszeríteni, ahogy szülésre sem. Azonban, ha a nő nem kívántan lesz terhes, abban mindkét fél hibás és ha nekünk nőknek jogunk van a férfi akarata ellenére is megtartani egy gyereket, anélkül hogy minden féregnek lehordanának minket, akkor úgy gondolom a férfiak is tehessék meg azt, hogy ebből nem kérnek és kilépnek a történetből. Igen, anélkül hogy a világ utolsó szarjának hordjuk le. Ha már a pozitív tesztnél, az az első perctől megmondja, hogy ő nem akarja ezt a gyereket és nem árul zsákba macskát, nem hitegeti a nőt sem, hogy mellette marad, akkor nem tartom elítélendőnek, ha nem kíván részt venni a gyerek életében. Hisz ha a nő az ő akarata ellenére tart meg egy gyereket, akkor a férfi miért ne mondhatná, hogy ő ebből nem kér? Mindkét fél egyenlő, ugyanannyira hibásak egy "becsúszott" terhességben és ugyanannyi joguk van a számukra legmegfelelőbb döntés meghozni. Lehet jönni azzal, hogy a gyerek nem tehet róla, de ezt miért is csak a férfiak arcába vágják bele? Fordítsuk csak meg, hisz elvégre anyuka volt az, aki megtartott egy gyermeket úgy, hogy annak apja már az első pillanatban megmondta, hogy ebből nem kér, tehát ő is pöccre annyira saras abban, hogy a gyereke életében nincs jelen az apja.

Persze, hogy a férfi már egy gyereket hagy el és nem egy embriót, hisz a nő dönt a terhesség sorsáról, de értelemszerűen ha tehetné, akkor már az embrionális szakaszban "megszabadulna" az apaságtól.

Ha valaki nem akar apa lenni, akkor vagdalkozni és elvárni, hogy jelen legyen a gyerek életében, hisz ő már ott van és nem tehet semmiről. Ugyanígy a férfi sem tehet arról, hogy nem kíván apa lenni, amit már az elejétől meg is mondott. Miért kéne mégis a szülés után elolvadjon és hirtelen apásat játsszon? Érdekes, ha a nő a férfi akarata ellenére abortuszra megy, őt negyed annyi köpködés nem éri, mint ha fordított esetben a férfi lép le a nem kívánt terhesség elől.

És ki ellenőrizné, ki mit ígért szex előtt vagy mikor gondolta meg magát? Hogy mi volt egyéjszakás vagy már bizalmi? Valami előszerződést írnának? Vagy kandikamera, tanúk? Vagy szavazna az esküdtszék?

Csak arra akarok kilyukadni, hogy ezt nem lehet szabályozni ennél igazságosabban.

Én nőként mondom, hogy utálom, hogy ha egy nő a férfi minden akarata ellenére csak azért is megszüli a gyereket. Utána meg tartja a markát a pénzért.

Normális esetben egy nő is csak akkor kapálózik egy gyerek után, ha normális kapcsolata van és stabil családba szüli a gyereket. Nem csak úgy, mert miért ne...

Kéne valami törvény, hogy ha a nő úgy szül gyereket, hogy az apa 100%osan nem akarta, akkor utána ne is követelhessen tőle semmit, nevelje csak egyedül, ha ő annyira akarta.

Persze rendesen védekezni kellene, ez az első, de ha egy tartós kapcsolatban a nő vedekezik (elvileg) tablettával, akkor nem lehet a férfinak felróni, hogy miért nem húzott pluszba még 4 óvszert..

16-os, ez azért jóval bonyolultabb annál, minthogy ilyen törvényt lehessen hozni. Mert mi van, ha a nő sem akarná, de lelkiismereti/vallási/akármilyen okokból nem veteti el? Vagy ha túl későn derül ki? (Ritka az olyan, de előfordul.)

És hogy ellenőrzöd, hogy a férfi akarata ellenére szül a nő? Mi van, ha a férfi hitegette a nőt, hogy pl. igen drágám, elválok a feleségemtől mert téged szeretlek, veled akarom leélni az életemet, tőled akarok családot?

Persze én is elítélem, ha egy nő akarattal így kihasználja a férfit, de egyszerűen nem lehet ellenőrizni, hogy mi is volt ott a háttérben a felek között.

Szerintem pedig úgy kellene törvénybe iktatni, hogy a nő NE LEHESSEN FELELŐS a férfi védekezéséért! Ha a nő védekezik a férfi helyett, mert annak drága, kényelmetlen, nem túl kellemes a gumi, akkor ne szólhasson bele, ha hiba adódik, ha ő már a védekezés felelősségét is hárítja önző gyáva frg. A nők meg önként hülyék mert ezt diktálja az elmúlt pár év "jajj drágám, majd én vállalom a trombózis kockázatát szerelmem jele ként, megértem, hogy nem szereted a gumi érzését, nekem sem az igazi úgy, ne aggódj, majd szedek tablettát". Az ilyeneket csalásért fel kellene jelenteni, mikor átverik érzelmi manipulációval a hülyét, hogy az helyettük viseljen egy borzalmas nagy terhet. Aztán ha nem jön be, még hibáztatni is lehet..

MINDKÉT félnek védekeznie kell minden együttlétkor, különben egyformán felelősnek tekintedőek. Én egy nőt sem hallottam, hogy tök pancser vagy, hogy nem tudtad rendesen felhúzni a gumit(pedig sok sztorit tudok, mikor leesett, "rossz a méret", kiszakadt, lejárt volt). Valahogy nőknél be van rögzülve, hogyha terhes leszel, te vagy a hülye, nem pedig közösen azzal, aki teherbe ejtett! Ettől meg kell szabadulni, mindkét fél hibája a terhesség! Ez olyan, hogy szólsz, hogy mindjárt kapsz egy pofont, majd számon kéred miért nem hajolt el! Esetleg neked kéne gondolkozni és nem csapkodni mindenkit, majd hibáztatni a bénábbakat miért nem kerülték el, mikor tudták, hogy jönni fog, hiszen szóltál.

Na szóval amelyik pasi úgy csinált gyereket, hogy közelében sem volt gumi, azoknak jó ez a rendszer, megérdemlik a felelősséghárító önző szemetek. Aki csak pancser volt a felhúzásnál, az kaphatna kedvezményt, mert a gyerek akkor is ott van és etetni kell.

Azt meg senki sem tudja előre, hogy mikor a helyzetben lesz, mit fog tenni. Elképzelése lehet róla, de SENKI nem lát a jövőbe, hogy egy idegen helyzetben mit fog érezni. Én teljes mellszélességgel támogatom az abortuszt, ez elég régóta így van nálam, DE belőlem aztán egy élet lehetőségét sem fogják kikaparni, ami már fejlődik bennem. Ezt meg ott tudtam meg, mikor helyzetben voltam. Nagyon természetellenes, idegen, pusztítónak ható érzés, továbbá ott van a te vagy a felelős érte érzés, hisz benned fejlődik, aminek látszatja is van legtöbbször. Nagyon kemény védőösztön kapcsol be, és akkor elkezded kutatni a megoldásokat, mikor már nem csak magadért felelsz, nem annyira érdekel, hogy kellemetlenségek fognak érni az életben. Pl az emberek tartanak kutyát akkor is, ha össze kell szedni utána a kakit, fizetni kell érte, tudják, hogy nem 1000nmes udvaruk van, vagy nincs pénzük kutyasulira, vagy BARF étrendre, meg ki kell vinni a hidegben és sokat kell vele foglalkozni, de azért tartanak kutyát és úgy is egész jó a kutyáknak is, meg az embernek is.

Amikor már helyzetben vagy, nem azt keresed, hogy ideális legyen az életed, hanem hogy amit ki tudsz belőle hozni, az elég jó e, vagy annyira rossz, hogy be sem vállalnád. Azzal meg semmi gnd, ha valami nem tökéletes(kutya/gyerek után jut eszébe az embernek, hogy de hülye is volt, hogy tökéletessel akart nyitni, mert mindenkinek van valami baja, még annak is, aki kapcsolatban, sok pénzzel közösen tervezve akart gyereket, de mondjuk anyuka életét megkeseríti az anyós, tönkretéve mindent. Vagy azzal találja szemben magát, hogy a férje szoptatásra kényszeríti, mikor ő nem akar szoptatni) Tele vannak az emberek ilyenekkel.. A legtöbb eset, ezeket is magukba foglalva azért elég jók.

Egy többé kevésbé stabil szülő, plusz egy szerető, támogató ember(rokon vagy pár vagy barát), stabilnak látszó megélhetés(szegény vendéglátósok most covid alatt..), hely, ahova lehet menni, ha gond van a lakhatással. Így már lehet elég jól élni.