Otthonszülés vs. Abortusz logikai bukfenc?
Több szülésznő is van a baráti körömben, így szakmai szempontból is hallok sztorikat.
Illetve sok helyen olvasom azokat, akik kardoskodnak az otthonszülés mellet. Általában szintén ők rettentően ellenzik az abortuszt elvi okokból.
Az egyik balul végződött otthonszülésnél például két hét terminustúllépésnél is ragaszkodott az anya ahhoz, hogy otthon szüljön. Ok: fúúj kórház, az barátságtalan.
A baba nem élte túl.
Amit nem értek: az ő gondolatmenetükben az embrió már ember, gyilkosság az abortusz. Viszont az rendben van, hogy veszélyeztető tényező ellenére is otthon kockáztat és a magzat/újszülött megy a levesbe? Az belefér?
Amennyire tudom, ilyenkor a jogrendszer se igazán megy utána a dolognak, a fenti esetben például nem történt felelősségre vonás.
Kijelölt bábák. A bába - amennyire tudom - akkor vonható felelősségre, ha a szülők feljelentést tesznek ellene. A fenti esetben a szülők nem éltek ezzel a lehetőséggel (5 éven belül meggondolhatják magukat, ez az elévülési idő).
De a szülőket sem értem. Próbálták rábeszélni őket (a bába is), hogy a túlhordás miatt legalább egy UH-ra és vérvizsgálatra menjen be a kórházba még a szülés előtt. Hogy neki milyenek az értékei és milyen a köldökzsinórban az áramlás, stb. Ezt is visszautasította.
"Otthonszülésnél kisebb a halál, sérülés esélye, mint kórházban. Ez bizonyított tény."
És ezt ki bizonyította? Belinkelnéd a kutatást/tanulmányt?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!