Gyerekktartás? Többi lent

Gondolom, mint takarítónő, utolsó. Az az apróság kicsit sem zavaró, ugye, hogy eleve nincs tartasdij, amíg a gyerek nincs elhelyezve? Márpedig egy targyalassal ez max akkor lenne megoldhato, ha a szülők között egyetértés lenne. De azért hajrá, fuss neki te úgy, hogy rögtön az első tárgyalás után már ítélet is legyen a kérdező ügyében. Ítélkezés szünet pedig van.

"Az ország bíróságain – a korábban kialakult gyakorlat alapján – július 15-től augusztus 20-ig tart a törvénykezési szünet.

Halaszthatatlan ügyekben természetesen ez idő alatt is folytatódik az ítélkezés, például ha a törvény soron kívüli eljárást ír elő. Ilyen lehet a szülői felügyeleti jog megszüntetése iránti per, a sajtó-helyreigazítási per, a megszüntetett munkaviszony helyreállítására irányuló per vagy a kiemelt ügyek.

Az ügyeletet teljesítő büntető bírók ezen idő alatt is elrendelhetnek előzetes letartóztatást, vagy éppen szabadlábra helyezést. Működik a cégbíróság, a bírók eljárnak a végrehajtási ügyekben. A kezelőirodák is nyitva tartanak, így az ügyfelek leadhatják beadványaikat és az iratokba is betekinthetnek.

A fogalom jól ismert a nemzetközi gyakorlatban is, az Európai Unió Bíróságán is van törvénykezési szünet. A hazai bíróságokon a nyári szabadságok kiadására ezen időszakban kerül sor, de ez kedvező az ügyfelekre, az üzleti szférára és a jogi képviselőkre nézve is, hiszen általánosan erre az időszakra esnek a nyári szabadságolások. "

Mondjuk nyilván neked ilyenkor is be kell járni wct pucolni

Ne törődj velük, én (hármas válaszoló) ügyvéd vagyok, most fejeztem be múlt héten pont egy ilyen pert, ezen kívül éppen nyolc keresetet adtam be az elmúlt 10 napon belül, ebből kettőt már kitűztek július közepére...

De biztos a sok okoskodó, aki a google-ből veszi a tudását, jobban tudja, mint egy bírósági dolgozó vagy egy ügyvéd. :)

És csak úgy mondanám, hogy aki kereseteket vesz fel panasznapon, az bírósági fogalmazó, nem pedig takarító...

Persze, hogy ügyvéd vagyok, azért csinálom sorra a pereket, és azért igaz, amit mondok.

Arról nem tehetek, hogy te meg csak hiszed, hogy értesz bármihez is...

De nem fogok laikusokkal vitatkozni. Majd a Kérdező eldönti, hogy a fogalmazó-ügyvéd párosnak hisz-e, vagy pedig azoknak, akik sorozatokból, meg az esetleges saját egyetlen válóperükből tájékozódnak, és természetesen jobban értenek a jogi dolgokhoz, mint bárki más...

Kár hogy a fogalmazo -ügyvéd páros épp nem ti ketten vagytok. Ha mégis, akkor pont a munkatokhoz nem értetek.

Te, mint ügyvéd, áruld el nekem, hogy mégis hogy oldódó meg a gyermekelhelyezest és a tartasdij megállapítását 1 azaz egyetlen tárgyalás alatt? És az se nagyon zavar, hogy ismeretlen helyen tartózkodó kötelezett esetén se végrehajtani nem lehet, se állami megelolegezest Megítélés?

" hogy mégis hogy oldódó meg a gyermekelhelyezest és a tartasdij megállapítását 1 azaz egyetlen tárgyalás alatt?"

Csatlakozom a "Takarítónőhöz", és hozzátenném még azt is, hogy te szerencsétlen, mégis hol írtam olyat, hogy biztosan egy tárgyaláson döntenek!? Most már bizonyítottad, hogy vagy olvasni, vagy értelmezni nem tudsz - nagy eséllyel egyiket sem.

Azt írtam, hogy nincs kötelező halasztás, mert az a Pp. szabály csak és kizárólag a bontókeresetekre vonatkozik (megjegyzem, ott is van kivétel).

Egyébként meg igenis lehet egyrészt csak tartást kérni, másrészt lehet ideiglenes intézkedést kérni, meg még sok mindent, amit te úgysem fognál fel, mert szemmel láthatóan teljesen belegárgyultál a nagyképűségbe, és abba, hogy azt gondolod, te aztán nagyon értesz a joghoz. (Elmondom: alapvető ismereteid sincsenek.)

Az ügyvéd, aki pedig itt most kiszáll, mert elmebetegekkel vitatkozni teljesen felesleges. Ha jogi kérdést tesz fel valaki (normális), akkor szívesen válaszolok, amennyiben az a jogterületemhez tartozik (általában polgári jogi kérdések, mert büntetővel nem foglalkozom), bizonygatni idiótákkal szemben viszont nem vagyok hajlandó tovább semmit.