Miért rossz szülő egyből, aki nem adatja be a választható oltásokat?

Az én gyerekeim megkapták, meg is fogják, de semmit olyat sem kaptak el, ami ellen be lettek oltva.

Ha nem adattam volna be, és mégis kórházba kerülnek (voltam velük párszor, nem kívánok senkinek), hát elsüllyednék magam előtt a lelkiismeret furdalástól. Más az, ha beadatom, és elkapja, ez van (ez egyébként sem gyakori), és más az, ha be sem adatom, és elkapja.

Sokan azért nem adatják be, mert nem tudják kifizetni, és akkor inkább azt mondják, hogy felesleges.

Én még sosem hallottam róla, hogy szidnák azokat, akik nem adják be a nem kötelező oltásokat. Én se adattam be, csak a pneumococcus ellenit (vagyis ezt a kettőt mindig keverem, lehet, hogy meningococcus, most ebben nem vagyok biztos). A többit nem éreztem szükségesnek. Van egy majdnem 6 éves fiam, volt már bárányhimlős, nála ez elég laza volt, szóval nem sajnálom, hogy nem adattam oltást. Aztán mi van még, ami nem kötelező? Pl. rota. Hát nem tudom, hogy volt-e már neki, még az is lehet, hogy igen, csak nem volt olyan durva, hogy kórház legyen a vége. De ilyen betegségen amúgy is mindenki átesik élete során, csak persze csecsemőkorban veszélyes. Ezt a rotát akkor kezdték nyomatni tévében meg minden egyéb helyen, amikor már nem is kaphatott volna ellene oltást a gyerek, úgyhogy be se adathattam volna. De van olyan ismerősöm, aki beoltatta a gyerekét rota ellen, mégis elkapta, mentek is kórházba.

Úgy vagyok vele, hogy elég a kötelező. Azok tényleg meglehetősen durva betegségek, és ha nem lennének oltva az emberek, akkor sokan megfertőződnének, viszont amik csak ajánlottak, azok olyan betegségek ellen védenek, amik vagy nem túl gyakoriak, vagy általában szövődményektől mentesen meg lehet belőlük gyógyulni. Nyilván vannak kivételek, de ha ezek akkora veszélyt jelentenek, már rég kötelezőek lennének ezek is.