Miért ódzkodnak az emberek a homoszexuális párok gyermek-örökbefogadásától?

A csonka családokban sincs ilyen alapon férfi-női minta.

Sőt, a leszbikusok biológiailag meg tudják oldani a gyerekvállalást, akár úgy is, hogy egy férfi barátot megkérnek, hogy legyen donor.

Természetesség... egy időben természetesek voltak az istenítéletek (ha az összekötözött "gyanúsított" elsüllyed a vízben, akkor ártatlan, ha nem, akkor máglyára vele - tehát mindenképp meghalt). A női orgazmus se volt természetes sok ideig, sőt!

Egyes kultúrákban, pl. Egyiptomban, a mai napig erős hagyomány a nők körülmetélése (csikló csonkítása sebészi úton). Ezt néhány éve törvény tiltja, ezzel azt érték el, hogy nem sebészeknél végeztetik el ezt kamaszkorban, hanem a hátsó szobában, érzéstelenítés nélkül a családtagok. Mert ott nem természetes az, hogy a női is élvezi a szexet.

A társadalmi hagyományok és berögződések miatt nem elfogadott, ennyi.

A férfi-női minta nagyon nem alap manapság. Sok helyen egyedülálló az anya, esetleg a nagymamánál élnek, ott férfi minta nincs.

Egyik barátomat az anyja és a nővére nevelte, az anyja leszbikus volt, de erre csak a korai gyerekvállalás után jött rá. A két gyerek mellett állandóan voltak női partnerei.

A lány ennek ellenére férjhez ment (mármint a fenti hölgy gyereke), már két gyereke van, a srác pedig kifejezetten "machos" lett, a női nem nagy kedvence.

A gyerek gúnyolása pedig leginkább a gyerek személyiségén múlik. Ha lehet és nem tud tenni ellene, akkor cikizik a szemüvege miatt, a súlya miatt, a családja anyagi helyzete miatt, az anyja kinézete miatt, a beszédhibája miatt, a visszahúzódó természete miatt.

Aki nem hagyja, azt nem cikizik, vagy megtanulja kezelni és leperegnek róla.

Egy egészséges önértékelésű, "véleményvezér" gyereket nem fognak cikizni, akármilyen cikizhető is rajta bármi.

Sőt, még 50 éve szégyen volt, ha valaki nem házasságba születik, hanem élettársi kapcsolatba vagy netán egyedülálló szülő neveli. Akkor ezt nem tartották természetesnek.

A homoszexuálisok helyzete azért rosszabb, mert amíg a társadalmi változások miatt elfogadottá vált a házasságon kívüli gyerekvállalás, vagy az egyszülős családmodell, a homoszexualitás nem olyan dolog, ami külső nyomásra növekedő vagy csökkenő számban bukkanna fel.

A melegek száma a társadalomban százalékosan nagyjából állandó, csak az utóbbi időben felvállaltabb lett, "jobban szem előtt vannak". Régen titkolták, ezért ritkább jelenségnek tűnt.

Úgy tudom, hogy nagyjából a rendszerváltás környékén vették ki a Btk-ból azt a törvényt, ami tiltotta a melegek kapcsolatát, illetve a homoszexualitást önmagában.

Akkor lesz elfogadott, amikor a társadalom el akarja fogadni.

Amerikában volt alkoholtilalom is. Már nincs. A marihuánát is kezdik törvényileg engedélyezni (Hollandia, USA egyes tagállamai, stb). Sőt, a melegházasság is létezik már néhány államban (Hollandia, Spanyolország, Kalifornia, stb).

Röviden: jelenleg társadalmilag nem elfogadott, de szerintem idővel azzá fog válni, talán a következő generáció ideje alatt. Ha nem is Magyarországon elsőként, de más államokban az lesz, aztán lassan nemzetközileg is terjedni fog.

Az emberek pedig egyszerűen olyanok, hogy azt a kultúrát tartják jónak és követendőnek, amiben nevelkednek. Bizonyos arab kultúrák szerint helyes, hogy a nők másodrendű állampolgárok még a törvény előtt is, helyes csadorban vagy burkában járatni őket, az oktatásból kizárni a nőket.

A nőgyógyász csak tükörben vizsgálhatja a nőt, mert nem elfogadható, hogy közvetlenül az érintett testrészre nézzen.

A nők néhány évszázada még Európában is másodrendű állampolgárok voltak.

Idő, idő, idő...

Ellenkezik a természettel? Ezt a hülye dumát, a természet alkotta meg a melegeket is!

Ettől független nekem sem szimpatikus ez a dolog, pedig nekem semmi bajom a melegekkel, de valahogy nem tudnám elképzelni. Bocsánat.

Azoknak akik azt írták, hogy a homoszexualitás természetellenes ajánlom figyelmébe az alábbi linkeket:

[link]

[link]

[link]

[link]

Az ókori Rómában, Görögországban, Indiában és a világ más tájain is teljesen természetes volt a homoszexualitás.

Az állatvilágban is szinte (ha nem minden) fajnál előfordul.

A hsz. kapcsolat nemcsak férfiak, hanem nők között is van.

A hsz. nem tanult viselkedési forma.

Azt viszont tanulja a gyerek, hogy előítéletes legyen másokkal szemben, akár a szexuális beállítottsága, akár a bőrszíne, akár az anyagi helyzete, akár bármi más miatt.

Azt, hogy valakik megfelelően nevelnek-e egy gyereket, nem a nemi identitásuk határozza meg.

Már sok külföldi óvodában tiltják, hogy a gyerekek csak a nemüknek "megfelelő" játékokkal játszhassanak.

"megtanulják, hogy fiúként vagy lányként viselkedjenek (pl. a kisfiú ne vegyen fel tűsarkút, a lány ne böfögjön az asztalnál)."

Ne azért ne böfögjön az asztalnál, mert lány. Ne böfögjön ott akkor sem, ha fiú.

A férfi és női szerepek és viselkedések mára már jócskán átalakultak:

Sok férfi tud és szeret is sütni-főzni.

Van óvóbácsi is.

Van női kamionos, katona.

Nő létemre meg tudom szerelni a zárat, a csapot (és a lányaim is)

"Arra még nincs bizonyíték tudtommal, hogy meleg pároknál nagyobb az esély arra, hogy homoszexuális lesz a gyerek. Az intézetekben felnőtt gyerekek, ahol nincsenek szülők csak gondozók, ott akkor mi van?"

ez hasonlítás volt. nem szembeállítás.

szóval olyan, mint az intézet - mert ott sincs anya-apa minta a gyerek előtt. ezt írtad.

Én már kezdem azt nem érteni, hogy hogy lehet összehasonlítani egy homosexuális párt azzal, hogy egy férfi női pár nem helyesen, esetleg részegen neveli a gyerekét. A homoknál ez kizárt ? Ugyan már !

Én egyébként külföldön láttam egy műsort sok sok gyerekkel, akik szülei homok, és bullyzva vannak suliban emiatt, pedig ők nem azok. Persze mindenkit tudnak cikizni, mert vörös, vagy szemüveges, de ez egy szinttel mégis erősebb fajta.

Azt sem értem, hogy a kérdező miért nem próbál picikét belátni (nem elfogadni)a más szemszögből, elvégre azért kérdez, mert érdeklik a válaszok. És sok válasz le lett pontozva (nem mintha számítana) csak mert nem ért különösebben ért egyet a kérdezővel, de nem is támadja.

Ne gyertek már ezzel a természet alkotta meg a melegeket szöveggel.

Esküszöm nem értelek titeket,ennyire nem értitek miről beszéltek?

Hogy alkotta meg a természet a melegeket?

Közös utód nemzésére nem képesek, így! Akkor megint kérdezem, mi a fenéről beszélünk??

"Azt sem értem, hogy a kérdező miért nem próbál picikét belátni (nem elfogadni)a más szemszögből, elvégre azért kérdez, mert érdeklik a válaszok."

Nem biztos, hogy azért kérdez, mert érdeklik a válaszok. Én egyre inkább úgy látom, hogy csak provokálni akar. Meg a saját nézeteit propagálni, terjeszteni. Pedig ez az oldal nem arra való.

a lepontozást én sem értem, amikor az a kérdés, hogy miért ódzkodnak ettől az emberek.

ha valaki leírja, le lesz pontozva...