Akinek volt már abortusza, miért tette? Megtenné újra hasonló körülmények között?

magzat és nem gyermek. továbbra is. ezért hívják abortusznak és nem gyilkosságnak. próbáld meg megszokni, hogy így hívják.

őszintén szólva én sem fogom föl, hogy hogyan tudsz erről ilyen stílusban írni és kérdezni. attól mert anonim az oldal szerintem szégyellheted magad.

nyilván magadból indulsz ki, és szerinted nincs elfogadható indok az abortuszra. ez a te erkölcsöd és önrendelkezésed. aki pedig egy nemi erőszak után esik teherbe nyilván gyilkos - szerinted.

utolsó vagyok.

látom már kicsit korrigáltad magad. (épp a választ gépeltem, nem láttam)

tehát az alábbi indokok számodra is elfogadhatóak az általad gyilkosságnak tartott abortusz esetén:

- anya egészségi problémái

- beteg magzat

- nemi erőszak.

lám-lám az induló kérdésben még ezeket nem írtad. szépen gyűlnek az indokok a gyilkosságra?

12:25-ös betartottam, amit kértél a kérdésben, ezért válaszoltam. volt abortuszom.

választhatsz a fenti opciók közül indokként.

amelyik neked szimpatikus. :-)

ha jön még indok azt is bevállalom. az is biztos közte volt az indokaim között.

"az elpusztítsák a saját gyermeküket" -re gondoltál nem vitát generáló, objektív felmérés kérdéseként?

gyakorold még egy kicsit a kérdezés alapjait.

ez egy vitát generáló, provokatív kérdés.

amire csak azt tudom írni, hogy már három indok van, ami az esetek 5%? ezt Te honnét is tudod? hogy csak 5%?

egy abortusz komoly döntés, akkor is, ha fenti három tényleg tragikus ok - tehát objektív és vitathatatlanul erkölcsi alapot is szolgáló ok - fennáll. a viszontkérdésem arra vonatkozott, hogy ha ebben a három esetben el tudod fogadni okként az abortusz esetén, akkor bármilyen más ok miért minősül kevésbé elfogadhatónak. (pl.: egy nemi erőszak csak akkor nemi erőszak, ha minimum kötéllel megkötözik, vagy akkor is, ha zsarolják, vagy lelki terrornak teszik ki a nőt? ha elfogadjuk ezt is nemi erőszakként, akkor az erkölcsi alap az abortuszhoz?)

a kérdésed másik fele azért értelmetlen, mert nincs olyan, hogy "mi lett volna ha".

éppen azért hozza meg egy nő azt a döntést, hogy nem vállal gyereket, mert beláthatatlan lelki, egészségügyi, egzisztenciális, anyagi, családi következményei lettek volna. milyen választ vártál erre a kérdés? azt a bárgyúságot, hogy lenne egy ilyen-olyan idős gyerekem, akit más most ennyi és annyi év után de szeretnék. lássuk be ez egy marhaság. éppen ezért értelmetlen a megbánás is. mit bánjon meg? hogy nem vállalat 4 gyerek után egy 5.-et? hogy nem mert tönkre a házassága, mert mondjuk a férj nem akart több gyereket (amire igenis tekintettel kell lenni egy házasságban, hiszen ő az apa)? ha egy nő nem akarja a magzatát megtartani, de mégsem veteti el (mondjuk erkölcsi okok miatt) akkor ezt a nőt is megkérdezhetnénk arról, hogy nincs -e lelkiismeretfurdalása, vagy nem bánta-e meg, hogy megtartotta? ebben az esetben nyilván tapasztaltból tudna valaki válaszolni. éppen azért veteti el valaki magzatát, mert a várható következmények még inkább lelkiismeretfurdalásra és megbánásra adnak/adhatnak okot.

későbbi válaszaidban írod, hogy csak 5% az akinél a egészségügy vagy nemi erőszak miatt történt az abortusz. nem arra irányul a kérdésed, hogy ezt az arányt kiderítsd? nem ezt akarod felmérni?