Mire fel ez a gyenge érv a Csenger keresztnév ellen?
Így szeretnénk elnevezni a fiúnkat. Eddig mindenki (ketten) avval próbál lebeszélni, hogy településről nem célszerű elnevezni valakit, mert úgyis mindenkinek a település jutna eszébe róla.
Kérdem én, akkor mi a helyzet a Gyula, Szabolcs, Imola, Buda nevekkel, amik nagyságrendileg gyakoribbak?
Amikor visszakérdezek, a reakció: "hát, az más". Valaki meg tudná tölteni értelemmel az ellenérvet?
A másik meg, hogy az átlag, földrajzból (is) teljesen zokni magyar valószínűleg az életében nem hallott még a román határ menti kisvárosról...
Nekem is elsőre a "csengeri tata púpcsontja" meg a "csengeri örökösnő" ugrott be.
"Kérdem én, akkor mi a helyzet a Gyula, Szabolcs, Imola, Buda nevekkel, amik nagyságrendileg gyakoribbak?"
Az a különség, hogy ezek a nevek teljesen elterjedtek keresztnévként is. Ellenben én idáig azt se tudtam, hogy a Csenger egy anyakönyvezhető név, nem csak egy település.
A román határ melletti kisvárosról az agyilag zokni politikusunk miatt többen hallottak, mint gondolnád 😀
Ez egyébként egy már létező keresztnév, vagy kérvényezni akarjátok az anyakönyvezést?
Hozzá kell tennem, hogy az általad felsorolt neveknél egyik sem a helységnévből ered, ráadásul a Budának semmi köze a "mi Budánkhoz" (A 'Buda' keresztnév jelentése és eredete a buddhizmus alapítójára, Siddhártha Gautamára utal, aki Buda néven vált ismertté), az Imola pedig egy virágnév...
Fiunk, nem fiúnk.
Nem rosszabb, mint a Buda vagy a Gyula, de túl "különleges" és lányos hangzású is.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!