Bele lenne kódolva a társadalom nagy részébe, hogy mindenáron gyereket kell vállalni? Miért bélyegzik meg azt, aki nem akar gyereket?

Kedves kérdező, magad írod, hogy elismered, hogy a gyerekvállalásnak társadalmi hasznossága van, azonkívül évmilliók evolúciós kényszere az, hogy minden élőlény szaporodni akar.

Éppen ezért egy normális értékrendű társadalom támogatja a gyerekvállalást, és nem tartja normálisnak azt, hogyha valaki szándékosan nem akar gyereket = nem akar hasznos tagja lenni a társadalomnak.

A másik, hogy kicsit gondolkodjál a saját közösséged szempontjából is (akármit is tartasz saját közösségnek, a tágabb családodat, helységedet, országodat, nemzetedet, vallási közösségedet, stb, mindenki választhat.) A közösség hosszú távú (évszázadokban mérhető) túlélését kizárólag a gyerekek biztosíthatják, akiket felnevelsz és továbbadod neki a közösség értékeit.

Amilyen közösségben nem lesz érték a gyerekvállalás, az a közösség ki fog halni, és az értékei is meg fognak szűnni. Olyan közösségek, ahol a gyerekvállalás ellen biztatnak, szükségszerűen nem lesznek hosszú életűek, és helyüket (békés vagy erőszakos úton) átveszik más közösségek, akik többen vannak és több gyerekük van.

"valaki szándékosan nem akar gyereket = nem akar hasznos tagja lenni a társadalomnak."

Így van, rohadjon meg Newton, Da Vinci, hogy meg mert születni és nem szaporodni. Tiszta haszontalanság volt az életük...

Túl kellene végre lépni ezen a hülyeségen, hogy a gyerek az értelme mindennek.

Én se nagyon értem ezt a "társadalom számára hasznos" dumát. Tegye fel a kezét, akinél egyáltalán bárhol is szempont volt, hogy azért - is - szül, mert az úgy jó lesz a közösségnek! Ugyan már! Ha valakinek ilyesmi járna az eszében, akkor az inkább tanuljon ki olyan szakmát, járjon ki olyan egyetemet, mert emiatt gyereket vállalni bizonytalan, mint a kutya vacsorája. Tegyük fel, hogy a gyermek beteg, sérült lesz. Na már nemhogy nem hasznos tag, de még ki is vesz belőle akár élete végéig anélkül, hogy egy petákot is bele tenne. Tovább megyek, ha olyan jellegű betegsége, fogyatékossága van, akkor jó eséllyel kiveszi anyukát is a munka világából, így a hasznosságból.

Aztán ez a közösségem hagyományait továbbvivő dolog szép és jó, csak kissé oka fogyottá vált így egy 21. századi európai országban. Ez maximum kis, zárt közösségeknél fordul elő, ahol van valamiféle hagyományőrzés, de ezen a kontinensen ezen közösségek száma elenyésző.

Gyerekvállalás támogatása meg megint olyan, hogy önmagában nyilván nem lehet tiltani és igen, a fejlett országoknak valóban az a jó és hasznos, ha minél több gyerek születik, mivel egyre tovább élünk, gyakorlatilag van olyan, aki több évig nyugdíjas, mint amennyit ledolgozott - valakinek pedig ki kell termelni azt a temérdek nyugdíjat és persze az idősek gyógyszereit, mivel a társadalombiztosításnak iszonyatosan sok pénz Mari néni inzulinja, meg Pista bácsi vérnyomáscsökkentője. Nem véletlenül bukott meg Kínában is az egy gyerekes politika. De azért fel lehet sorolni egy csomó olyan országot, ahol kifejezetten káros, hogy annyi gyerek születik, és ahol kifejezetten nagy az egy főre jutó ökológiai lábnyom.

Ezen kívül egy modern gondolkodású társadalom ugyanúgy elfogadja azt is, ha valaki nem óhajt szaporodni, mivel a mai értékrendekbe igenis ennek ugyanúgy bele kell férnie. Egy csomó olyan ember van, aki például a karrierje miatt nem jut el a családalapításig, szép példákat hozott az 53-mas válaszoló, de ugyanúgy ide sorolható egy kutató gyógyszerész is, akinek lehet egy nap majd olyan gyógyszert köszönhetünk, amire az én gyerekem is rá fog szorulni, egy festőművész, aki igyekszik például akkor egy adott közösség hagyományait megörökíteni, még ha nem is lesz sosem egy lapon emlegetve da Vincivel, egy orvos, aki világra segíti a babámat épen és egészségesen és lehetne folytatni. Önmagában nem lesz senki sem társadalmilag hasznos, mert szült.

#54: Nem véletlenül gondolkoznak okosabbak azon, hogy nem fenntartható a mostani rendszer. Nem az államtól kell elvárni, hogy évtizedekig gondoskodjon mindenkiről

#53