Vannak itt oltásellenesek? Miért vagytok ezen az állásponton?

Trump elnök: “Amikor én gyerek voltam, az autizmus egyáltalán nem volt meghatározó” – mondta Trump. “És most hirtelen járványról beszélhetünk. Mindenkinek megvan a maga elmélete. Az én elméletem, és tanulmányozom a témát mert van kisgyermekem, az én elméletem szerint mindennek az oltások az okozói.

Olvass többet itt: [link]

A gyereke autista lett, amit az oltás hatásának tulajdonít.

Trumpra nemigen kéne hallgatni, mivel még csak január óta van hivatalban, mégis sokkal több kárt csinált ennyi idő alatt is, mint az előző elnökök együttvéve. Egyrészt.

Másrészt pedig rohadtul nem amerikában vagyunk (szerintem), az amerikaiakra nem véletlenül mondják hogy hülyék mint a segg (tisztelet a kivételnek). Nem kell azt csinálni amit az a pojáca mond, annyi köze van a politikához, meg az egészségügyhöz, meg úgy egyébként bármihez, mint az én 10 hónapos kutyámnak... Állítom hogy még ő is jobb elnök lenne.

Az oltásellenesség a világ legnagyobb hülyesége, mivel ezzel nem csak magadat meg a hülye csalàdodat veszélyezteted, hanem másokat is. Nem véletlenül lett most hirtelen újra kanyaró járvány...

Direkt elmentettem ezt a kérdést, hátha valakinek lesz rá ÉSSZERŰ magyarázata, de csak beigazolódott az eddigi álláspontom, miszerint mindannyian idióták akik így gondolják.

Hogy oltásellenes vagyok-e, jó kérdés...

Az oltások és egyes összetevőik biztonságosságát nem sikerült még hitelt érdemlően bizonyítani. Mint ahogy azt sem, hogy a beoltott személyek kisebb valószínűséggel kapják el az adott betegséget, mint akik nincsenek beoltva. Nem lehet biztosan tudni, hogy egyes járványos betegségek valóban az oltások miatt szorultak vissza, vagy inkább a fejlettebb higiénia és más tényezők (pl. táplálkozás) miatt.

Az elég valószínű, hogy az egyidejűleg beadott és többkomponensű oltások (5-6 kórokozó), egyes adjuváns anyagok és az élő kórokozók túlzott megterhelést jelentenek a 2 év alatti (és főleg a 2 napos!), fejletlen immunrendszerrel jelentkező gyermekek szervezetére nézve, ami kiválthat akár idegrendszeri károsodást is.

Az oltásoknak lehetnek hosszabb távú mellékhatásaik, lásd a betegtájékoztatón írtakat, amit az orvosok persze nem közölnek előre a szülőkkel. De mindegy is, hogy közlik-e, mert nálunk így is, úgy is be kell adatni, nincs kibúvó, akkor minek is paráztassák a szülőket? Ha szólnának nekik, még véletlenül odafigyelnének az oltást követő időszakban a gyanús tünetekre, esetleg megfelelően dokumentálnák is. Az USÁ-ban nem véletlenül fizettek már többmillió dollárnyi kártérítést oltáskárosultaknak, Magyarországon még nem hallottam róla, hogy történt volna ilyen.

Nem igaz az az állítás a 9-es által belinkelt cikkben, hogy az autisták száma valójában nem nő. Egy 2009-ben publikált tanulmány szerint 1990 és 2006 közötti amerikai népszámlálási és egyéb adatok alapján ebben az időszakban az USÁ-ban 7-8-szoros emelkedés figyelhető meg, amelynek csak nagyon kis százaléka magyarázható mással, mint valódi növekedéssel.

Természetesen amit Wakefieldről ír, az (legjobb indulatú feltételezéseim szerint) téves információkon alapul. Akit érdekel, nézze meg a Vaxxed c. filmet, vagy ezt az interjút: https://www.youtube.com/watch?v=titN2bZYlUU

Mindazonáltal, nem csak az oltásokat lehet okolni az autizmus (és egyebek, pl. idegrendszeri éretlenség, ADHD) terjedéséért. Egyrészt lehet genetikai háttere, de az oltások mellett egyéb környezeti hatások is egyértelműen közrejátszanak. Hogy csak párat említsek: rovarirtó szerek, higany, alumínium, egyes gyógyszerek, tisztítószerek, táplálkozás. Hiába végeznek vizsgálatokat csak az MMR vagy éppen a thiomersal és az autizmus kapcsolatáról, mert ezek gyakran csak egy cseppet jelentenek a betelni készülő pohárban.

Érdekességképpen: nézzetek utána a formaldehid, az alumínium-hidroxid és az alumínium-foszfát egészségre gyakorolt hatásainak. Ezek az én gyerekemnek beadott kötelező és ajánlott oltások közül 4-ben szerepeltek, ez összesen 10 oltást jelentett 6 éves korig. Vegyétek figyelembe azt is, hogy bár „lenyelés, belélegzés és bőrrel való érintkezés során csak nagyon kis mennyiségű alumínium kerül a véráramba”, az oltásokkal az alumínium közvetlenül a véráramba kerül. Nagy mennyiségben (nem írják, ez mennyit jelent konkrétan, főleg egy pár kilós kisgyermek esetén) mérgező az idegrendszerre is, mivel megváltoztatja a vér-agy gát működést, az alumínium-mérgezés pedig egyebek között bizonyítottan súlyos idegrendszeri károsodást okoz. [link]

Persze ezek az anyagok, akárcsak a higany, sok mindenben benne vannak, de ettől még nem hinném, hogy jó ötlet őket bármilyen kis mennyiségben közvetlenül a vérünkbe juttatni.

És hogy miért nem vagyok oltásellenes? Mert el tudnám fogadni a védőoltásokat (még ha kötelezőek is), ha csak 2 éves kor után, egyéni (egészségi állapotot figyelembe vevő) ütemezéssel, egyszerre egyféle kórokozóval, semmilyen veszélyes vegyületet nem tartalmazó oltásokat lehetne beadatni a gyerekeknek, és az orvosok tájékoztatnák a szülőket, hogyan tudják megerősíteni a gyerekek immunrendszerét. És például nem oltanának be súlyosan ekcémás babát gondolkodás nélkül, sőt, nem győzködnék ilyen gyermek gyanútlan szülőjét, hogy a kötelezők mellé adasson be még pár ajánlott védőoltást is.

Még egy érdekesség: „Egyértelműen látszik, hogy az átoltottság mértéke és a megbetegedések száma közt nincs korreláció”, írja az „Oltáskritikusok Kritikusainak Szövetsége” itt: [link] - Elgondolkodtató.