Milyen következményekkel jár, ha nem adatom be a kislányomnak az MMR oltást?

"Főleg, hogy nincs is járvány ezekből a betegségekből. És nem is lesz, hiszen mindenki be van oltva, nincs aki fertőzzön."

Nocsak, akkor mégiscsak elismered, hogy működnek az oltások?

jajj :( nekem autista gyanús a gyerekem, így én személyesen is találkozom ilyen szekta lelkű anyukákkal mint a kérdező, akiknek szilárd meggyőződése, hogy azért autista a gyerekük mert az MMR oltás... még csak arra se veszik a fáradságot, hogy utána olvassanak! sőt, jönnek az olasz pert nyert sztorival. rég nincs higany az oltásban, semmi népirtás nincs benne, nem attól lesznek betegek a gyerekek! miért nem lehet ezt tudomásul venni végre? azért nincs járvány, mert oltott az ország, de ahol nem oltanak ez ellen, ott belehalnak ezekbe a betegségekbe a gyerekek! igen, vacak dolog, hogy élővírusos, hisz konkrétan megkapja a betegséget legyengítve, 10 nap múlva náthás és pöttyös lesz a gyerek, sőt lázas is, de 2 nap alatt leküzdi a szervezete, ezáltal védettséget szerez és semmi más baja nem lesz tőle!

miért nem olvasol utána???

egyébként, hogy a kérdésedre is válaszoljak, a gyereked akkor is meg fogja kapni, ha te nem engeded. téged megbüntetnek, majd kimegy a gyámügy az orvossal és beoltják az engedélyed nélkül.

Az, hogy ma igen ritkák azok a betegségek, amik ellen ez a védőoltás véd, az átoltottságnak, és az így kialakult nyájimmunitásnak köszönhető. Ha egyre többen nem oltatják ,mindenféle áltudományos sz@rságoknak hisznek, újra egyre több megbetegedés lesz. Azt mondod, á ezek nem komoly betegségek, átesik a gyerek rajta és kész?! Hát tudod mit, hogy van pofád kockáztatni pl az én újszülött gyermekem életét, akinek esélye sem lesz a betegséggel szemben, mert még nem kaphat oltást! Honnan veszed a bátorságot, hogy elvedd tőlem a gyermekemet, megöld a szemem fényét, mert még nulla immunrendszerrel rendelkezik, és nála egy ilyen fertőzés végzetes lehet!?

Egyébként nincs mindenki beoltva, mert régen nem volt oltás, így a vírusok sem tűntek el okostojás. Szerintem olvasgass még a témában, virológia, mikrobiológia stb. Van még mit tanulnod!

Off! Nekem mindig az jut eszembe, ha egy hasonló megtévesztett emberrel hoz össze a sors, honnan tudják, hogy nem pont az oltásellenességre buzdítás az átverés, és a népirtás!? Honnan tudják, hogy nem pont az a cél, hogy megint magas legyen a csecsemő, és gyermekhalandóság, hogy fiatal felnőttként egyre többen szenvedjenek a szövődményektől, hogy nem ezzel támadják pl a nemzőképességet (felnőtt férfi vs bárányhimlő), vagy a magzati károsodás a rózsahimlő következtében...stb.

Honnan tudják!!!????

Szomorú, hogy vannak oltásellenesek, másrészről meg örülök, hogy a többség még normális.

Az MMR egyébként baromi jó példa arra, hogy miért oltunk. Ugyanis olyan mértében ragályos, hogy gyakorlatilag ha nem lenne ellene oltás, MINDEN gyerek átesne rajta.

Tehát a kanyarón keresztül nagyon szépen össze lehet vetni az oltások és a betegség kockázatát.

Íme:

Láz: kanyarónál 98%, magas. MMR oltásnál 2-5%, ritkán magas.

Kiütés: kanyarónál 98%. Oltásnál 5%, csak gyengén.

Lázgörcs: kanyarónál 7-8%, oltásnál < 1%.

Thrombocytopenia (alacsony vérlemezkeszám): Kanyarónál 1/3000, oltásnál 1/30-50000 (30-50 ezer!!)

EEG-eltérés: kanyarónál 50-60%, oltásnál meghatározhatatlanul kicsi esély

Encephalitis (agyvelőgyulladás): Kanyarónál 1/500-1000, oltásnál 1/MILLIÓ

SSPE (subacut progresszív panencephalitis - krónikus központi idegrendszeri betegség, mely gyógyíthatatlan, leépüléssel jár és halálos): kanyarónál 1/200000, oltásnál mérhetetlenül kicsi

Anafilaxia (allergiás reakció): Kanyarónál 0, oltásnál 1/millió.

Az összehasonlításból látható, hogy mennyire éri meg a védőoltás. Ha nem lenne, akkor minden gyerek megkapná, és a 500-1000 gyerekből egy encephalitist kapna, amely alapból veszélyes, és maradványtünetekkel gyógyul, másrészt minden 200. ezredik belehalna később a progresszív panencephalitisébe.

De persze, ha az EGYÉNI érdeket nézzük, akkor egy embernek az a legjobb, ha ő maga nincs beoltva (hiszen akkor azt a minimális kockázatot is kikerüli, amellyel az oltás jár), de rajta kívül meg mindenki be van oltva, így a többi megvédi. Tökéletes előny-kockázat arány, az előny 100, a kockázat 0.

Csak mi vele a baj? Azt, hogy egyrészt gusztustalan dolog arra apellálni, hogy "szarok én a közösség érdekére, ők védjenek meg engem, a többi nem érdekel". Másrészt ha még néhány marha rájön, hogy márpedig neki sem kell a kockázat, ő sem adatja be, akkor lecsökken az átoltottság és jön a kanyaró. És mivel az ilyen hülyék általában térben is koncentrálódnak (megtalálja a zsák a foltját, ugye?), azaz egy adott területen jelentősen lecsökken az átoltottság, akkor jön a járvány. Mint ahogy mostanában a baromira fejlett országokban az ilyen-olyan Waldorf iskolákban is jön a kanyaró meg a diftéria...

És akkor persze ilyenkor szokták mondani az oltásellenzők, hogy "de ha a te gyereked be van oltva, akkor úgy sem kaphatja el szerinted. Akkor miért baj, ha az enyém meg nincs, max. az én gyerekem szívja meg."

Hát NEM. Ugyanis

1. Számos olyan ember van, aki bár szeretne oltást, NEM KAPHAT. Mert immungyenge pl. (veleszületett betegség vagy akár daganat, ill. annak kezelése miatt)

2. Az oltások sem mindig 100%-ban hatékonyak. Ha mondjuk az oltás hatékonysága 98% (ami tökéletesen elfogadható, hiszen baromi magas arány, a maradék 2%-ot meg megvédi a többi), akkor az azt jelenti, hogy 100-ból 2 ember bár megkapta az oltást, mégsem védett. Ha kitör egy járvány, akkor ők is megszívják.

Az autizmus és az oltások kapcsolatát meg számos tanulmány vizsgálta több ezer-millió gyerek bevonásával, és NINCS kapcsolat köztük.

[link]

Itt a cikkíró ad is megfelelő hivatkozást, nem csak a levegőbe beszél, mint az oltásellenesek szoktak.

Szóval tedd félre ezt a gusztustalan módon önző hozzáállást.

Kedves Kérdező!

Most már gondolom, látod, hogy az oltáskérdésben nincs, illetve kevés józan hozzáállású arany középút van. Vannak, akik maximálisan oltáspártiak és van, aki olyan, mint pl. Labant Csaba, ez a két véglet. Mindkét fél megfélemlítéssel és pánikkeltéssel akar érvényesülni. Ennek semmi értelme. Ilyenkor mindenki óriási szakértőnek hiszi magát, de nagyon kevesen vannak, akik veszik a fáradtságot, hogy nagyon alaposan utánaolvassanak a témának. Az oltáskérdés szinte már olyan, mint a vallás.

Vannak esetek, amikor bizonyos gyerekek nem kaphatják meg a kötelező oltást, mert korábban súlyosan reagáltak rá és fennáll a veszélye, hogy ha tovább oltják őket, akkor jóval súlyosabb állapotba kerülnek, mint azok, akik a környezetében "veszélyben vannak", mert ő nincs oltva. Szerencsére kis létszámú ilyen gyermek van, ők azok, akik a magas átoltottság miatt oltatlanul is biztonságban vannak a nyájimmunitás miatt. Ők nem "potyautasok", ők azok, akiknek maga az oltás kerülne az életükbe. Aki rosszat mond az ilyen gyermekre és szüleire, az lelketlen és ostoba ember.

De ne azért ne adasd be, mert most nincs járvány ezekből a betegségekből. Elég macerás procedúrát veszel a nyakadba ezzel. Jól gondold meg, ezt akarod-e. Ha a mellékhatásoktól félsz, tehetsz azért pár dolgot, hogy elkerüld, amennyire lehet. Vannak erre módszerek. Pl. homeopátiás oltáskivezetés. Találsz a neten ezzel kapcsolatban anyagokat.

Aki az előző válaszomat lepontozta, annak gratula, csak azt igazolta, amit leírtam benne, az elvakultságot (és tudatlanságot). Azért érdekelne, ha az illető abba a kis százalékba esne bele, akiknek a gyereke az oltás után lett súlyos beteg, vajon akkor is azt vallaná, hogy oltatni mindenkit, az ő gyerekét is.... Én ismerek olyan családokat, ahol sajnos oltáskárosodás lett (és igen, VAN róla hivatalos orvosi papírjuk, ahol leírják, hogy a károsodás az oltás mellékhatása lehet kizárásos alapon), mégis tovább akarják oltatni a gyerekét, mert az ÁNTSZ szerint márpedig nincs oltási szövődmény és kilátásba helyezte a leletet aláíró orvos meghurcolását. Mert az oltás az teljesen biztonságos, nincs mellékhatása a pirosságon kívül, stb. stb. Azért nem lennék az ilyen családok helyében. Kevesen vannak szerencsére, de még ők sem azt állítják, hogy az oltás eredendően rossz, hanem azt, hogy az ő gyerekét ne oltsák tovább, hogy élhessen az a gyerek, de akinél nincs baj, arra azt mondják, oltasson, ahogy jónak látja. Nem azt mondják, hogy hülye, aki oltat. Tehát többnyire nem oltástagadók. Azt csak az elvakult oltásrajongók szajkózzák, hogy fűt-fát oltani kell, lesz, ami lesz, mert az oltáskárosodott gyerek a fertőzésbe pusztulna bele, amit elkap, ha nem oltják. Van különbség, hogy BIZTOSAN baja lesz, ha tovább oltják és az adott fertőzést jó eséllyel nem fogja elkapni, ha nem.

Kicsit vissza kellene venni ebből az elvakult oltásfanatizmusból. A túlnyomó többség be van oltva, így nincs semmi alapja ennek a gyűlölködésnek és lenézésnek. Aki meg csak úgy nem akar oltatni, mert ő így látja jónak, az meg vállalja be a jogi procedúrát, ami ezzel jár, nincsenek sokan, semmi veszélyt nem hordoznak az oltottak gyerekeire. Nagyon kevesen vannak, akik végül tényleg nem oltatnak. Ezeknek a többsége is oltáskárosodott gyermeket nevel. Hagyjuk őket békén és örüljünk, hogy a mi gyermekünk egészséges!

Az USÁ-ban nem ilyen szigorú az oltás beadásának betartatása, meg lehet tagadni, ha vki akarja. Így aztán előfordulhat esetleg kisebb járvány kihaltnak vélt betegségekből. Nálunk elenyésző az oltást be nem adók száma. Így itt nincsenek is járványok.

[link]

Megvetted már?