Oltásellenes anyukák, nektek miért nem fontos a gyereketek egészsége? Számomra érthetetlen.

Ez nem méhnyakrák elleni védőoltás, hanem egyes HPV vírus törzsek elleni védőoltás. Az nem ugyan az. Aki azt hiszi, hogy ettől nem lehet senkinek méhnyakrákja, az nagyon téved. A méhnyakrák ellen nincs védőoltás. HPV nélkül is kifejlődhet. Ez olyan, mintha azt mondanák, hogy védőoltás tüdőrák ellen.

Nem is mindegyik magas kockázatú HPV törzs ellen véd ez az oltás, de az igaz, hogy a kockázat ezzel valamelyest csökkenthető. Egyébként csak kiskamasz korban ér valamit. Mikor beszélgettem erről a nőgyógyászommal, akkor mondta, hogy felnőtt korban már mindegy, mert nagy valószínűséggel a nemi éltet élő nők 80%-a megfertőződött már vele, csak a legtöbb esetben spontán gyógyul. Tehát a többség, aki elkapja ezeket a vírusokat, azoknál nem alakul ki elváltozás tőle. Sajnos egyes esetekben viszont igen. Ebből a szempontból magasabb kockázatot képviselnek a dohányzó nők és azok akik gyakran váltogatják a partnereiket.

A legtöbb férfi egyébként tünetmentes hordozó.

Ilyen korban talán érdemes még beadatni. Én nem ellenzem, de nem is kardoskodom mellette. Igazából senki sem tudja, hogy hatásos-e egyáltalán. Ha már ingyen van, akkor oké, de régen mikor én néztem 60 000 volt.

Talán azért, mert manapság divat mindenben összeesküvés elméletet látni, és megkérdőjelezni az oltások hatékonyságát, létjogosultságát, pontosan azért, amit leírtál, azaz hogy vannak betegségek, amikkel a sikeres átoltottság miatt nem nagyon találkozunk. Elfelejtik azonban, hogy ettől még léteznek, nem tűntek el.

A technikai fejlődés, amely meggyorsította, és szélesebb rétegeknek elérhetővé tette az információk eljutását, magával hozta azt is, hogy a fals, túlzó, mindenféle tudományos alapot, utánajárást, logikát nélkülöző nézetek is eljutnak a befolyásolható, megtéveszthető, alapvetően jó szándékú emberekhez is, akik mindent feltétel nélkül elhisznek, amit az orruk elé tesznek, ha az jól van tálalva.

Számomra teljesen logikátlan az a feltevés, amikkel előállnak, hogy szándékosan megbetegítenek az oltások, és egyéb baromság, hisz ha a "megölésünk" lenne a cél, sokkal könnyebb és olcsóbb lenne egyszerűen nem oltani a gyerekeket, lásd a harmadik világ országai, ahol minden 5.gyermek nem éri el az 5. életévüket sokszor számunkra olyan már távolinak tűnő betegségek miatt, mint a pl hastífusz, tbc stb.

Azokban a fejlett országokban, ahol nem kötelezőek a védőoltások, kezdi felütni megint olyan betegség a fejét, mint pl a szamárköhögés, az átoltottsághiánya miatt.

Azt sem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy sokféle oltás sokféle összetevővel rendelkezik, sokféle mechanizmussal működik (van amelyben elölt vírusok, van amelyben legyengített vírusok vannak, és vannak amelyek egyáltalán nem tartalmaznak vírusokat (pl a hepaB oltás), így hogyan is okozhatnának ugyanolyan negatív mellékhatásokat.

A gyógyszergyártók keresnek az oltásokon, ez nem vitás, elvégre gazdasági társaságok, amelyek célja a profit, ez van.

Mint minden más pl gyógyszernek, ezeknek is lehetnek nem kívánt mellékhatásai ez sem vitatott. Vannak olyan betegségek, állapotok, amikor valóban ellenjavalt az oltás beadása, de ez igen keveseket érint.

De hogy világméretű összeesküvés lenne,mert annak kell lennie, hiszen az oltásokat kifejlesztő orvosoktól kezdve a kormányokon, gyógyszerészeken, gyerekorvosokon, egészségügyi hatóságokon stb keresztül mindenkinek benne kellene lennie, ez már számomra vicc.

Véleményem szerint inkább a megfelelő tájékoztatás hiánya, a tudományos, biológiai, orvosi háttér nem ismerete, az amely kétségeket ébreszt az emberekben az oltások iránt.

Egyébként azt szoktam mondani, én leszek az első a harcban, hogy ne legyenek kötelezőek az oltások és mindent megteszek, hogy ezt elérjük az oltásellenesek élén(én nem vagyok az), ha megígérik, győzelmük esetén a nem beadatott oltásokat elküldik egy harmadik világbeli ország rászoruló gyermekének, akinek az édesanyja a fél karját is odaadná érte!

5-ös vagyok, a 4-es valóban jól írja, viszont pont azon HPV törzsek ellen jó, amelyek 80%-ban felelősek a méhnyakrák kialakulásáért. Igen, szerencsére nem minden hpv fertőzött lesz méhnyakrákos, illetve kis százalékuk, de az oltás valamelyest csökkenti a terjedését is, még úgyis, ha a férfiakat nem oltják, hisz ők is elkapták valakitől.

Valóban a HPV valamely törzsével fertőzött nők nagy része nem lesz méhnyakrákos, de semmiféle összefüggésben nincs a dohányzással, és elég egyetlen fertőzött partner is, akitől el lehet kapni, azt meg senki nem tudja megmondani előre, hogy kinél alakul ki méhnyakrák, és kinél nem. A sűrűn váltogatott partner azzal növeli a fertőzés esélyét, hogy sok emberrel érintkezve a nagy számok törvénye alapján sokkal valószínűbben lesz köztük fertőzött.

Ezért átgondolandó az oltás beadatása, és valószínűleg ezért (a kis százalékúnak mondható szövődmény kialakulási statisztika) nem kötelező

Számomra az érthetetlen, hogy hogy lehetséges, hogy van olyan, magát orvosnak nevező ember, aki ellenzi az oltásokat. Számomra ez az, ami mindennek a teteje. Az, aki nem tanult biológiát, egészségügyi tárgyakat, azt könnyen meg lehet vezetni egy hitelesnek tűnő kamu szöveggel. De hogy ehhez orvosok is asszisztálnak, az már vicc.

Az egyik hozzászólónak pedig:

A méhnyakrák kb. 90%-át (vagy még annál is többet) HPV okozza. És az esetek igen jelentős részét az a két törzs, ami ellen az oltás véd.

Nyilván nem 100%-os így sem a védelem, így a szűrés is fontos, de ha megvan annak a lehetősége, hogy kisebb eséllyel betegedjünk meg, miért nem előzzük meg?

Ez kb. olyan, mint mikor vki azt mondja (nem is egy embertől hallottam már), hogy azért nem oltat rotavírus ellen, mert van még egy rakás más vírus, amitől fosik a gyerek...hát kérem...

Oltáspárti vagyok, a doki kérdésére, hogy milyen oltást szeretnénk majd, mondtam, hogy mindet, ha nincs orvosi ellenjavallat (kivéve trópusi betegségek, malária ellen itt nem oltatom be).

Viszont kíváncsiságból megkérdeztem, hogy pl TBC ellen hogyhogy oltani kell, meg egyéb dolgok ellen, hiszen már szinte nincs kitől elkapni.

Mondta, hogy ha lezárnák a határt, igazam lenne, de pl Ukrajna felől gyakori, hogy behoznak kanyarót és társait. Illetve most még kicsi az esély az ilyen típusú fertőzésre, de ha kamaszként elmegy pl. a Sziget fesztiválra, ott már mindenféle országból mindenféle fertőzést tudnak hozni és ott már elkaphatja.

Sem oltásellenes, sem oltáspárti nem vagyok. Viszont hiányolom a megfelelő tájékoztatást. Már egy sor oltást megkapott a fiam. Egyikről sem tudom, hogy pontosan mi ellen véd, mennyi ideig, milyen mellékhatásai lehetnek stb. Ha veszek egy gyógyszert, az első dolgom, hogy elolvasom a betegtájékoztatót. Oltás esetében esélytelen, hacsak nem sikerül valahonnan netről levadászni. Minden gyógyszernek lehetnek mellékhatásai. Viszont ha valaki az oltások lehetséges mellékhatásairól próbál tájékozódni, oltásellenesnek van minősítve. Egy gyógyszer után, ha mellékhatás jelentkezik, az orvosnak kötelessége jelenteni a gyógyszergyártó felé. Meg is teszik. Az oltásokkal kapcsolatban nem, mert nem hiszik el, hogy lehetséges mellékhatás. Ezt a hiányosságot tökéletesen kihasználja az oltásellenes propaganda.

Nemrég jött szembe velem az információ, hogy pl. tetanusz ellen csak akkor véd az oltás, ha tízévente ismétlik. Ja? Utoljára több, mint 20 éve kaptam oltást. Szólt valaki, hogy nem vagyok védve? Nem. Elkaptam a betegséget? Eddig nem, hála Istennek. Persze nagyobb sérülésnél újraoltanak. Jó lenne, ha pl. ennek a hatásmechanizmusa ismert lenne mindenki előtt.