Akik a paleo ellen vannak, milyen érveket, bizonyítékokat tudnak felhozni?

Jó kérdés, én még életemben nem láttam érveket az ellenzőktől. Ez a táplálkozás terén gyakran így van, de másutt legalább téveszméket hangoztatnak, a paleoellenesek még azt se, itt a gyakorin legalábbis.

Nem hiszem, hogy a legtöbb embernek, aki beszól, van fogalma arról, hogy mi kell a testnek s azt miből tudja bevinni. Ugyanez van a vega topikoknál, lövésük sincs a dologról, csak hangoztatnak valamit, komoly érvek nélkül.

#1: De ebben logikai hiba is van kérem. Csak mert valami nem káros, hülyeség az elhagyása? Szerintem nem.

Én most a szénhidrátot igyekszem minimalizálni, bizonyos okokból. Nekem az fontos, hogy kárt ne tegyek vele, csak az előnyöket élvezzem - az, hogy a több szénhidráttal nincs baj, nem teszi hülyeséggé. Ha a hús jó, akkor is simán élhetünk nélküle, mivel nem eszenciális... Az sem hülyeség.

A paleo pedig nem ok nélkül zárja ki az említett ételcsoportokat, sokak direkt és komolyan allergiásak is rájuk. De ha még jók is lennének, miért ne tehetném meg, hogy elhagyom őket és máshogy táplálkozom, ha nem vesztek vele semmit?

Nem igaz, hogy nem alkalmazkodott a szervezet? Minden nap jön egy újabb mű termék, mint íz helyettesítő aroma.

Ezenkívül remek bizonyítékként szolgálnak a gyorséttermi menün élők testsúlya. Vagy akár említhetnénk azt is, hogy manapság minden emberen, férfiakon és nőkön is jelentős terhességi csík jelenik meg, ami persze létezhetett régen is, de manapság már 12-13 éveseken is látni, ami azért nem hiszem, hogy régebben jellemző lett volna.

A szervezet nem tud mit kezdeni ezzel a jelentős szénhidráttöbblettől, ami megtalálható már szinte minden termékben (tudom, hogy alapjában véve minden tartalmaz szénhidrátot, de ugye rá szokták írni, hogy hozzáadott cukor x gramm). Furcsa lehet számodra, de több helyen is és több orvos is összefüggésbe hozza a cukor fogyasztást és a cukorbetegség kialakulását, ami nem lehet véletlen. No meg vannak még ezen kívül is elég csúnya szövődmények.

Azt meg ne mondja senki, hogy drága a normális kaja, mert ha veszel egy szalámit, akkor annak kb. 40%-a hús (ami lehet akármilyen minőségű), tehát sokkalta drágább, mintha vennél 1kg csirkehúst például.

Azt mondod nincs bizonyíték? Nagyon is van, csak sokan, mint ahogy a kérdező is írta, inkább homokba dugják a fejüket, lehülyézik a paleosokat, vagy akárkit, aki más véleményen van, mert képtelenek és lusták változtatni bármit is a jelenlegi életükön. Ezzel nincs is baj, mindig is voltak ilyen emberek.

Az elsö, hogy miért pont a paleolit az a korszak, amit alapnak vesznek? Mert elötte is másként táplálkoztak az emberek meg utána is, és mindenhez alkalmazkodtak.

A második, hogy ha nem kezdett volna az emberiség gabonát fogyasztani, akkor soha nem jött volna létre a emberi kultúra, a gabonafogyasztás nélkül még ma is ösember szinten élnénk.

A harmadik, hogy a paleolitban az emberek nem föként húst fogyasztottak, hanem nagyrészt növényi részeket, amik többnyire szénhidrátdúsak.

A negyedik, az emberszabású majmok - a legközelebbi rokonok biológiaialag - táplálkozása. Ugyanis ezek is föként gyümölcsöket, zöldségeket, füveket, fümagokat és egyéb növényrészeket esznek, csak nagy ritkán valami állati eredetü fehérjét, mert nem ragadozók.

Az ötödik: az emberek nem egyformák, van, akinek a sok CH tényleg árt, de van, akinek éppen fordítva, ez "kell" a normális müködéshez, viszont a zsíros ételek tesznek nekik rosszat.

A hatodik - személyes érv: egy évig kisérletképpen betartottam a paleos rendszert, és nekem csak negatív eredményeket adott. Soha nem éreztem, hogy jóllaktam, a gyomrom tele volt, de az étvágyam nem múlt el. Az aránylag sok zsir fogyasztása miatt hasmenésem volt szinte állandóan, ennek ellenére igen sokat híztam. Semmire nem volt energiám, legjesen kilúgozottnak éreztem magam.

Amiért mégis kitartottam a módszer mellett, az az volt, hogy sokan állitották, hogy át kell szokni a szervezetnek, idöbe telik, mire megszünik a rossz beidegzödés, stb. Elöre egy évet terveztem be minimumnak, azzal, hogy az eredménytöl függöen vagy abbahagyom utána vagy folytatom.

Az nem igaz rám, hoyg nem voltam képes lemondani bionyos ételekröl - mert megtettem, de nem éreztem magam jól ezzel a rendszerrel.

Amióta újra eszem gabona- és tejtermékeket, azóta a felszedett 10 kg megint eltünt, fele annyi mennyiségü étellel jóllakottnak érzem magam, megszünt a "még valamit ennék" jellegü étvágyam, dinamikus lettem megint, tele vagyok energiával, egyszóval így érzem magam kiegyensúlyozottnak.

Azt nem állítom, hogy mindenkinek az a megfelelö, ami nekem, de ez visszafelé is igaz, a paleo sem jó mindenkinek.

Miért kellene elhinnem, hogy ez az étrend jó, amikor olyan ember mondja, akinek sem végzettsége, sem hozzá értése nincs azt emberi szervezet működéséről, és ellent mond az eddigi tapasztalatoknak.

Csak a népszerűsítője gazdagszik meg belőle.

a paleo alapvetései tévesek.

1. az ember nem tudott alkalmazkodni a modern táplálkozáshoz. Ez nem igaz, pont hogy igen. jó példa erre a tej, a sok nomád, állattartó törzsnél tök gyorsan kialakultak a tejet emésztő enzimek, míg más csoportoknál, ahol nem tartottak állatokat, nem.

2. az embert alapvetően húsevőnek tartják, ami nem igaz, az ember emésztőrendszere a mindenevő állatokkal mutatja a legtöbb hasonlóságot. A gyomor bél szakasz hossza, a fogak (szemfog tépéshez, örlőfog rágáshoz) mind mind ennek bizonyítékai.

3. Ha jobban megnézed, a Paleó étrend valójában nem is lehetne paleo. Az őskorban élő emberek csak a szűk környezetük nyújtotta élelmiszereket fogyaszthatták. Ehhez is alkalmazkodtak. Ezzel szemben a paleo étrend egy csomó olyan alapanyagot is megenged, amihez élőhely alapján sosem juthatott volna hozzá egy ősember.

4. az általuk hangoztatott bizonyítékok is ferdítenek. pl a 89-es tanulmány, hogy egy Pápua új.Gíneai törzsben ismeretlenek voltak a civilizációs betegségek. Ez igaz, csak azt felejtik el hozzátenni, hogy a törzs átlagéletkora sokkal alacsonyabb a modern társadalmakhoz képest, és ez a születéskor várható alacsony életkor következménye. Vagyis nem azért nem voltag betegek, mert egészségesen étkeztek, hanem azért, mert alig érték meg azt a kort, amikor ezeknek a betegségeknek a kockázata megnő.

#7: Bizony, nem mindenkinek való ugyanaz... De a paleón belül sem muszáj sok zsírt enni. Én azt teszem, de én nyersvegánként is azt tenném :D

Az emberszabású majmok közt van gyümölcsevő, de legjobb tudomásom szerint a csak gyümölcsevés az embernek egészségtelen, nincs meg benne minden, ami nekünk kell. Úgyhogy nekünk nem kell úgy táplálkoznunk, mint az emberszabású majmoknak. A csimpánzok egyébként szeretnek állatot enni, nagy hangyavadászok és igazán semmi kifogásuk egy kis páviánhús ellen sem.

S ha mindenevők vagyunk, akkor ehetünk állati és növényi ételt is (de az eszkimóknak leginkább csak húson és zsíron is ment a dolog, rá voltak szorulva és kibírták), a paleo nem írja elő, hogy ne együnk növényt... Szerintem szinte minden paleós eszik. Én nem szoktam húst enni, a sajtot is igyekszem elhagyni, nem látok benne nehézséget (sőt, a vega paleo ketogénben sem. régen még nehezebbnek tűnt, de belejöttem. annyi mindent lehet enni :)).

Az engem személy szerint nagy ívben nem érdekel, hogy mit evett az ősember, ki támogatja mely országban a paleót, milyen végzettséggel, sőt az sem, hogy a paleo létezik-e. Én nem azért hagytam el a tejet és a glutént, mert a paleo azt mondja, akkoriban még fogalmam sem volt, mi a paleo. Nekem ez így jó. (Ha még nem írtam volna, nem vagyok paleós, csak majdnem, eszembe sincs megfosztani magam egy marék zöldborsótól, ha ahhoz van kedvem. Semmi rosszat nem tételezek fel róla, nem vagyok rasszista, csak mert a rokonai nyersen mérgezők, ő nem.)