Túl fogom lépni holnap, min változtassak?

76%-os, a répa mérhetetlen cukortartalmától, kérlek, mennyi ember fog elhízni.. ne csináljuk már.

Borsót nem kell enni, hüvelyes. Répában meg mennyi cukor van, hasonlítsuk már össze egy lisztevő átlagos étkezésével.. ugyan már..

74%-os lelkisérült, sértett pici lány/fiú, azok akik nálad többet tudnak, még nem tudnak mindent jobban. Csak, te még picit suta vagy, de idővel te is tudhatsz sok mindent. De ehhez nyitott elme kellene, gondolkodás meg ezekhez hasonló nehéz dolgok :P

Ez szerintem még nem vita. Kicsit még élvezem is így vizsgaidőszak közben van kin kiélnem az agyzsibbadásomat. :D

Egyébként sehol sem írtam, hogy a répától el lehet hízni... :D Ez már nem az első eset, hogy olyat írsz, amit szerinted írtam, pedig közben nem.

Jó. Úgysem vita.

Akkor esetleg.. el tudod mondani (pontosabban le tudnád írni) mégis mi a sátán 3 farkára tekert sírba leeresztő kötélért kellett szóba hozni a répát?

Ha nem volt semmi értelme, nem hizlal, nincs benne sok cukor, akkor mégis minek kellett felhozni?

Jaa, vizsgaidőszak, valamit írni kellett. Zsír. Vagy karotin, az jobban illik a répához..

Nem vagyok ideges.

Egyszerűen nem értem, hogy benned hogy jött össze a nyugati étrendben lévő túlzott cukorevés - a zöldségekben lévő minimális cukorral.

A cukorevéssel az a baj, hogy nagy mennyiségben tesszük ezt. Az emberek egy része képes kenyeret enni, tömény búzalisztes tésztát, zabot.. csupa-csupa keményítőt, ami ugye cukorként jut a vérükbe. napi több mint 200g mennyiségben, ez több mint kétszerese a még elfogadható mennyiségnek.

Konkrétan cukros édességeket most hagyjuk is.

És akkor Te barátom írtál a répáról. 100g répában van összesen 8g szénhidrát? Az se mind felszívódó, mégis.. ezzel most mi a gond?

Nem azzal van baj, ha az emberek zöldséget esznek, hanem azzal, amikor tömény keményítőt vagy cukrozott kajákat.

Amúgy sok sikert a vizsgáidhoz!

"74%-os lelkisérült, sértett pici lány/fiú, azok akik nálad többet tudnak, még nem tudnak mindent jobban. Csak, te még picit suta vagy, de idővel te is tudhatsz sok mindent. De ehhez nyitott elme kellene, gondolkodás meg ezekhez hasonló nehéz dolgok :P"

Látom, tényleg mindent tudsz!!!!!

Csak ott tévedsz, hgy nem "pici lány/fiú" vahyok, hanem 57 éves felnött. Szóval elég sok idöm volt megtudni sok mindent, emellett biológus vagyok, tehát valami fogalmam van erröl is.

A gondolkodással NEKED van problémád, mert nem vagy képes felfogni, hogy az élölények nem a divatos hülyeségek szerint müködnek, hanem ahogy évmilliók alatt kifejlödtek.

És mielött jössz a kedvenc meséddel a szénhidrátok megbetegítö hatásáról:

Közvetlen karácsony után voltam az orvosnál kontrollon, és a szerintes olyan borzalmas étrendem mellett minden értékem tökéletes, az orvos szerint jó 20éves szintnek felel meg, sem a vérnyomásommal, sem a cukrommal, sem a pajzsmirigyemmel, sem a súlyonnal nincs problémám az EKG sem mutatgta a legkisebb eltérést sem - pedig a te (hibás) elméleted alapján már ezek közül semmi sem lehetne jó.

Jó lenne, ha elkezdenél olvasni az élölényekröl, a fejlödésükröl, a táplálkzásukról, de olyan helyeken, amikben nem pár ember téveszméje van csak, hanem a valóságos tényekröl.

Én csak figyelek. Ne hagyjátok abba!

Kedves #27!

Az általánosságban megfogalmazott, konkrétumok nélküli mondatok után most már légy szíves valami konkrétumot is felhozni!

Az utolsó hozzászólásod pl. mit bizonyít? A szomszédunk erősen dohányzik. 70 éves. Kutya baja. Akkor ebből az következik, hogy a dohányzás egészséges (nem szeretem ezt a szót, mert közhely, de most ez van)?

Én most nem a keményítőmentes étrend mellett szólok. Csak azt kérem, ha vitázol, érvelj is. És ne úgy, mint egy laikus, hiszen biológus vagy.

Bocs, hogy beleszóltam.

"Csak ott tévedsz, hgy nem "pici lány/fiú" vahyok, hanem 57 éves felnött. Szóval elég sok idöm volt megtudni sok mindent, emellett biológus vagyok, tehát valami fogalmam van erröl is."

Tök mindegy. Pici fiúnak is lehetne igaza, 57 éves biológus, orvos, AKÁRKI is tévedhet. Ráadásul még csak nem is kisebb eséllyel, hiszen ha eltekintünk a tekintélyelvtől.. akkor a tudományok tele vannak tévhitekkel, ergó a mainstream (és téves) tudományos nézetek legnagyobb képviselői (elismert urak és hölgyek, professzorok, egyetem vezetők, mindenféle népek) tévednek a legnagyobbat MIKÖZBEN a leginkább magabiztosak a VALLÁSUKBAN (tudásnak nevezik, de hát.. vallás).

"A gondolkodással NEKED van problémád, mert nem vagy képes felfogni, hogy az élölények nem a divatos hülyeségek szerint müködnek, hanem ahogy évmilliók alatt kifejlödtek."

Szóval ezért írtam vallást. Semmilyen élőlény nem fejlődött ki évmilliók alatt, a makroevolúció az egy VALLÁS.

Fölösleges azt írni, hogy az élőlények úgy működnek, ahogy teremtették őket.. úgy működnek, ahogy évmilliók alatt kifejlődtek, mert ezek csak vallások, lehet hinni ezt vagy azt, valahol divat ezt hinni és ciki a másik, valahol pont fordítva van, de biológus úr, az evolúcióra nincs tudományos bizonyíték, tehát nem értem egy objektív ember, a tudomány embere hogyan írhat le olyat, hogy az élőlények évmilliók alatt kifejlődtek.. hagyjuk a személyes hitrendszereket, mert ezekkel nem bizonyít semmit, csak azt, hogy tévedésre hajlamos.. illetve valláshoz nem kell biológusnak lenni, az általános iskolai végzettség nélkül is megy. Na ezért majdnem mindegy, hogy ki biológus, ki nem az, ki fiatal, ki idősebb. Mert az idősebb ember is egyszerű vallásos megközelítést használhat, mint ahogyan ezt (elvileg) mindenki észrevehette már.

"Közvetlen karácsony után voltam az orvosnál kontrollon"

Igen, ennek örülök. Csak éppen ne feledjük el, hogy nem írtam (és más sem), hogy a szénhidrátfogyasztás olyan káros lenne, mint a gyilkos galóca fogyasztás. Utóbbiból kis mennyiségbe is mindenki meghal, előbbiből a túlzott mennyiség is csak krónikus betegségeket okoz. Ne a saját egészségével érveljen, hanem mások betegségét magyarázza meg (mások nyilván érzékenyebbek Önnél)

Egyébként egy sima kontroll nem mutat ki mindent, sőt. Simán maradhatnak rejtve problémák, hiszen az általában vizsgált értékek eltérése már csak előrehaladott eü. probléma mellett látható. Hormonszintek sem mindig tükrözik az egészségi állapotot, bár a nyugati egészségügy nem annyira rossz monitorozásban (mondjuk szinte csak ebben jó) még itt sem ért mindenhez, főleg nem a kapott eredmények megfelelő kiértékeléséhez.. mindegy. Kívánom a legjobb egészséget. Sajnos nem mindenkinek adatik meg, főleg rossz, nyugati étrend követésével.

"pedig a te (hibás) elméleted alapján már ezek közül semmi sem lehetne jó."

Ez téves következtetés.

- nem az én elméletemről van szó

- nem hibás

- és az elmélet szerint Ön lehet viszonylag egészséges, csak ebben az esetben kap egy piros pontot a szerencséjét jelezvén.

"Jó lenne, ha elkezdenél olvasni az élölényekröl, a fejlödésükröl, a táplálkzásukról, de olyan helyeken, amikben nem pár ember téveszméje van csak, hanem a valóságos tényekröl."

Ó, nos az is jó lenne, ha te is elkezdenél komolyabb forrásokból tanulni, és nem a mainstream megtévesztéseket és hazugságokat képviselnéd. Kezdhetnéd az alapokkal, mondjuk nézz utána mennyi tény van az evolúció elmélet mögött. Semennyi.

És ha beláttad, hogy ez is csak egy vallás, akkor azt mondom oké, nyitott elméjű és új tudást befogadni képes emberekkel van is értelme beszélgetni, dogmatikus vallási fanatikusokkal, akik foggal-körömmel ragaszkodnak az eddigi világnézetük tévedéseihez .. mégis mi értelme lenne :)