Miért ilyen alacsony azoknak a biokémiai intelligenciája akik fogyókúrára adják a fejüket?

Köszi a választ.

És ám legyen. És mennyivel lesz sikeresebb és boldogabb az ember ezzel a rendkívül gyakorlatias tudással felvértezve? Semennyire.

Viszont a szénhidrát anyagcsere, hormonális szabályozások, pancrea tűrőképessége már gyakorlatiasabb fogynivágyóknak is, bizonyos szintű tudás tényleg nem lenne ártalmas. (de nem intelligencia kérdést csinálnék belőle)

Mivel mindig is utáltam a kémiát, az utóbbiakat már el se tudtam olvasni :) De ez nem baj. Aki a Netet használja, az sem érti a hardver működését, a programozást és mindent, ami kapcsolódik hozzá. A táplálkozás fontos, én a testemre hallgatok, de mivel roppant kíváncsi is vagyok, sokat olvastam utána, főleg amikor ketogénezni kezdtem. Roppant érdekes dolgokat tanultam, de azért vannak határok. Nekem igazából mindegy, hogy a keményítő cukor-e, bár ahogy anno írtam, ezt pont tudom, hogy buizonyos értelemben az (azt nem, hogy ez kémiailag mit jelent s nem is érdekel, immunis vagyok a kémiára, átmenne a fejemen, inkább nekem sokkal hasznosabb dolgokat tanulok, anatómia pl.), de mindkettő szénhidrát, s nekem ez a legfontosabb, egyikből sem eszem sokat és az nekem jó.

De ha már szénhidrát, miért nem az zavar, hogy rengetegen a keményítődús ételekkel azonosítják a szénhidrátot? Az engem is alaposan zavar, amikor valaki kijelenti, hogy szénhidrátmentesen étkezik. Sok zöldséggel és gyümölccsel... Főleg a gyümölcs a durva, mert az tipikusan szénhidrátbomba. A zöldség szénhidrátos voltával már leptem meg értelmes, de e téren nem művelt, középkorú, frissen cukorbeteg embert... S igazán nem várom, hogy egy fogyózó tinilánynak fogalma legyen arról, hogy mi mindenben van ch s hogy lehetetlen hosszabb távon szénhidrát nélkül enni, mindenki eszi, kivétel nélkül, a zerocarberek is, hiszen a húsban is van, némelyikben egész sok.

De hogy a gyümölcsben nincs szénhidrát... Na ez az erős. S van, aki leáll róla vitatkozni.

A biokémia önmagában vajon foglalkozik szénhidrátok közti különbséggel? Rezisztens keményítővel?

Az életszerű dolgok a biokémiából is kimaradnak (szerintem), bár tök jó, hogy definiáltuk a szénhidrátokat, én is felfrissítettem az évek porával borított tudást. A gyakorlatban mégis az számítana (szvsz) hogy mennyi szénhidrát, milyen minőségű hogyan hat a szervezetre, hogyan hat az anyagcserére, milyen folyamatok játszódnak le. Mekkora inzulin igényük van, mekkora vércukorszint változást okoznak, egyáltalán emészthetőek-e, milyen valódi következménye van adott mennyiség fogyasztásának.

Ez meg már komplex dolog, nem csak biokémia.

Van a paleó étrendnek egy FODMAP ága, ami a különböző fermentálható szacharidokkal, oligoszacharidokkal, cukrokkal-cukoralkoholokkal foglalkozik egészségügyi okok végett. Tehát pl. zöldségek között tesz különbséget.

4-es vagyok. A kérdésemre választ nem kaptam, csak dolgokat, amik őszintén nem érdekelnek, és nem is fogok megérteni.

A lényeg az lenne, hogy közérthetően magyarázd el, ahogy ezt sokan teszik. Vagy mondhatsz még több képletet, és okoskodhatsz. Mert aki nem akarja elmagyarázni egyszerűen, az nem is akarja, hogy tudd, amit ő, csak sznoboskodik.

Úgy érint kedves 4. - 24. válaszoló, hogy az élelmiszeripar profitorientált vállalkozásokból áll.

A profitorientáltban nem szerepel a te egészséged vagy jóléted, de szerepel a pénzed. Kiadások, bevételek és végső soron a nyereség az, ami számít.

Ezt árnyalják az állami szabályozások. Amint hajlamosak leszünk azt hinni, hogy egy állam az azt alkotó polgárokért létezik, és nem érdekcsoportok saját hasznáért, akkor ezt valami pozitív szabályozásnak vélhetjük.

A gyakorlatban meg nagyon kevés élelmiszeripari termék alkalmas fogyasztásra, pont az összetételük miatt.

És igen, a sok cukorfogyasztás biokémiai-élettani szempontból káros, míg a zsírfogyasztás ritkán káros (bár elő tudunk állítani káros zsírokat)

De amíg kereslet az édesebb dolgokra van, addig ilyeneket fognak gyártani, hiszen profitot kell termelni, direkt kezdtem ezzel.

Normális esetben viszont az ember csak gyümölcsökből eszik cukrot (keveset zöldségekből) viszont ezekkel ritkán lakunk jól, így marad a másik táplálék, ami már fehérje és zsírdús (húsfélék).

De ha te meg nem akarsz magyarázni, kérdező, akkor minek hordasz le, amikor tudni akarom, hogy mi a rossz?

És ne a kémiával gyere, mert érdekes módon a Discovery-n el tudják magyarázni a fekete lyukakat érthetően, te meg nem tudod megmondani, hogy jó-e a zsírszegény joghurt, vagy ne egyem meg a cukor miatt? Akkor milyen joghurtot egyek? Ez a bajom! A qrva joghurt! Nem érdekel semmi más.

A joghurtnak meg tudod nézni a cukortartalmát, rá van írva. Nem titok.

Az inzulinszintedet emelő hatása viszont nincs rá írva, erről máshonnan kell tájékozódnod, már ha úgy érzed ez számodra érdekes.

Elnézésért esedezem hogy mérnöknek tanultam tovább nem biokémikusnak (meg még nemtom mik foglalkoznak ezzel) polihisztornak kéne lennem vagy mi?

Nekem elég annyi, hogy sovány húsok, zöldségek, tojás, barna rizs, gyümölcsök, többi kuka

Engem jobban idegesítenek azok akik annyira nem veszik a fáradtságot hogy megnézzék az irányt, és műzlikkel pogácsákkal meg napi 1 almákkal akarnak lefogyni