Gyermekláthatás hogyan zajlik, gyermektartás díja mennyi szokott lenni (tapasztalatok érdekelnek)?

9-es:

"pár hetes ismeretség után meg még jó hogy nem anyuka rugja fel az életét miatatok " Na itt pont említik.Értő olvasás....

Mennyi szaarsagot ossze tudtok hordani.

Amig nincs birosagi dontes, nincs ideiglenes elhelyezes akkor barmelyik szulo, barhova viheti akarhany eves gyermeket. Tahat az anya nem korlatozhatja az apat.

Ha a dontes elott mar fizett az apa barmennyit gyerektartas cimen, az mekoszonni kell, mert nem kotelezo az sem.

A 12-es válaszolónak van igaza.

Amíg a bíróság nem dönt a gyermek elhelyezését illetően, addig mindkét szülőnem egyenlő joga van.

Apa bármikor elviheti a gyereket, sőt nincs időkorlátozás sem.

A tartásdíj: Úgy gondolom minden tisztességes és józan gondolkodású embernek alap dolog kéne hogy legyen, hogy a kapcsolat megszűnésével segítse a gyermek nevelését egy minimális összeggel amíg ítélet nem születik. Követelni egyébként ezt nem lehet, de tisztességesebb és jobb szemmel nézik a perben. Minden esetben postai csekkes, vagy utalási fizetés javasolt-így nyoma van. Ítéletben egyébként nem fizetés esetén általában visszamenőleg azért szoktak egy minimális összeget részletbeni kifizetéssel megszabni.

tartásdíj címén pedig a fizetés 18-25 (bírói gyakorlat szerint az esetek többségében: 20) százalék a fizetendő.

Nos, én első kézből tudok neked infókat adni, lévén, hogy egy hete ért véget az egy évig tartó, másodfokot is megjárt gyerektartási perem a volt barátnőmmel, akivel mi sem éltünk egy másodpercet sem együtt, és házasok sem voltunk.

Ráadásul az esetünk is hasonló. Mi egy egyéves ismeretséget követően egy másfél hónapos együttjárás után hoztuk össze véletlenül a kislányunkat úgy, hogy elvileg a csaj már 10 éve orvosilag igazoltan is meddő volt. A kicsi a mi esetünkben is most másfél éves. A fizetésem is a tiédhez hasonló, csak egy kicsivel alacsonyabb.

A tapasztalataim a következők: ne számíts túl sok jóra. Az én exem alapból 80 ezres gyerektartást követelt (igen, jól olvastad, 80 ezret), és úgy hozott ki az akkor még csak féléves gyerekre havi 140 ezres(!!) összköltséget, hogy rengeteg kiadását egyáltalán nem, vagy csak nagyon hiányos vagy ellentmondásos módon igazolta, még ismételt felszólítás után is. Rendszeresen próbált érzelmileg hatni a bíróságra, jelenetet rendezett, pimasz módon viselkedett, belevágott a bíró szavába és összecsapott, félreérthető költségkimutatásokkal akarta félrevezetni a bíróságot, a legtöbb esetben számlák nélkül. Ügyvédet csak a legutolsó tárgyalásra hozott magával, mert addig szegénynek nem volt rá pénze, aki nyilván kicsit észez térítette, mert akkor adott be egy csomó számlát (persze határidőn túl) és sikerült meggyőznie a bíróságot arról, hogy a gyerek tejfehérje allergiája miatt neki feltétlenül szükséges havi 20 ezer forintért a CBA-ban bio rizstejet vásárolnia, hogy azzal sűrítse be a tápszert.

A rengeteg összevisszaság, ellentmondás és kamuzás után a bíróság végül a hasára ütött és teljesen önkényes összegeket fogadott el. Havi összesen 80 ezres ellátási költséget állapított meg, és ebből 55 ezret fizetek én gyerektartásként, illetve hátralékokkal együtt most még jövő augusztusig 70 ezret. Mindezt úgy, hogy a 15 ezres tápszer- és gyógyszerköltségből az anyuka mindössze 6 ezret volt képes igazolni; a 23 ezres téli gázszámlát a bíró kedvesen extrapolálta a teljes évre, holott ez nyáron jó ha ennek csupán a fele, mivel nincs fűtés; a 15 ezres vízdíjat bemondásra fogadta el, ahogy a havi 12 ezres ruházkodást is egyetlen rohadt számla nélkül. Meg persze a 20 ezres "tejpótlást" is, holott a rizstej nem tekinthető tejpótlásnak, ráadásul senki nem írta elő anyucinak, hogy pont ezt vegye és ilyen mennyiségben.

Mivel ezt méltatlannak és igazságtalannak találtam, fellebeztem, szépen részletesen atomjaira szedtem az ítéletet, megindokova, hogy az miért rossz. Na ennek tárgyalása volt múlt hét hétfőn. A három nőből álló bizottság persze szépen helybenhagyta az elsőfokú ítéletet, és szinte még engem oktattak ki arról, hogy az anyának nem kell részletesen igazolni, hogy mit mire költ. Hogy mi van - kérdezem? A bírói gyakorlattal is rendelkező ügyvédem ott hűledezett mellettem, mert a 25 éves tapasztalatával ő sem értette, hogy hogy lehet ennyi mindent csak bemondásra elfogadni. És kész, ez van. Még azt is belefűzték az indoklásba, hogy az elsőfokú ítélet is nagyon rendben volt, nem volt azzal semmi hiba, és az anyának azért is jár a magasabb gyerektartás, mert ő természetben is foglalkozik a gyerekkel. (Csak halkan kérdezném meg: akkor ezek szerint ez kicsit asszonytartás is, nemcsak gyerektartás?)

Összegzésképpen: készülj fel a legrosszabbra. Az párod exe valószínűleg mindent el fog követni, hogy az apán minél több pénzt vasaljon be. Manipulálni fog, el fogja túlozni a kiadásait, nem fog igazolni mindent, hanem a bíróság anyapártiságára fog apellálni. Ha nekem megítéltek 20%-ot, ami nagy átlagban a bírósági gyakorlat a gyerek tényleges konkrét szükségleteitől függetlenül (vagyis akkor minek volt ez az egész színjáték?), akkor a te kicsit magasabb fizetéseddel még a 60-65 ezres gyerektartást sem zárom ki. Főleg akkor nem, ha netán a kicsinek van valami kis problémája, allergiája, stb.

Előre is őszinte részvétem, sorstárs. Csak bízzunk benne, hogy előbb-utóbb mindkettőnk exének megjön az esze. Bár ami az én esetemet illeti, én ezt kétlem.

Vki mar leirta: a gyerek 3 eves kora alatt nem viheti el a gyereket az apa, csak anyai felugyelettel lathatja. De amig nincs hatarozat, gyakorlatilag barmikor. Utana, amikor a birosag kijelolte. Az uj Ptk bevezetese ota mar nemcsak ket hetente van lathatas, hanem a biroi gyakorlat mar ad egy v ket hetkoznapot is.

A gyt. megitelese, ahany birosag annyi fele. Fix osszeg ma mar, a jobedelme 15-25% -a korul mozog, de ha nagyon nagy a jovedelme, nem itelik meg a 20%-ot vagy annal tobbet... De nagyon szubjektiv, mint az egesz kapcs.tartas megitelese is, a bironak szinte teljhatalma van, a torveny en nagyon keves dolog van leirva... Magyar torvenykezes....