A volt párom visszakövetelheti a lakásfelújításra költött pénz felét, ha nem a mi ingatlanunkat újítottuk fel?

Wanda, nem ertem, mit nem ertesz :)

Amirol a fenti valaszolok nagyobb %-ban irnak, az akkor lenne helytallo, ha a Kerdezo es a volt parja HAZASOK lettek volna.

NINCS ilyen jogi kategoria, hogy 'akkor meg megbizott benne'.

A hozzaszolasok nagyobb tobbsege kb. a nonsense kategoriaba esik - jogi szemlelettel nezve.

11-es, én mindent értek, te nem érted, hogy mi az, hogy tisztesség, meg becsületesség. Ha valaki pénzt ad nekem, én akkor sem tagadom azt le, ha nincs róla papír, és akkor sem, ha a jogi egyetemen manapság azt tanítják, hogy ha nincs papír, akkor egyszerűen le kell tagadni.

Pláne nem tagadnám le akkor, ha az az illető nem egy random idegen, hanem a volt élettársam, akivel évekig megosztottam az asztalomat és az ágyamat.

Nem tudom tovább ragozni, nem végeztem jogot, csupán becsületesnek neveltek, ennyi.

Kérdező, javíts ki ha tévedek, de nekem ez jön le a sztoriból.

Beköltöztetek a nagymamád házába, amit felújítottatok. A felújítás egy részét saját (közös) pénzből végeztetek (ebbe beleadott gondolom a volt párod is), a többi hitelből történt, ezt teljes egészében te vetted fel, és te fizeted.

Az én meglátásom szerint az a pénz, amit a volt párod felújításra fordított (kizárólag amit felújításra fordított, a karbantartás más kérdés), visszakövetelhető. A hitel, amit te vettél fel, és te fizettél szerintem nem. Neki a bank pénzéhez semmi köze nem volt, és mint írtad, a törlesztőrészleteket is te fizetted. (Remélem tudod bizonyítani). Nem tudjuk, mekkora az az összeg, amit a volt párod a lakásra fordított, de a másik oldalon ott áll az a tény, hogy valameddig ingyen használhatta a mama házát. Szóval a nagyi is követelhetné az albidíj rá eső részét, mert alapesetben a lakhatás sincs ingyen.

Kérdező, szerintem ennyi információ alapján nem lehet sem azt megmondani, hogy jogos-e a volt párod követelése, sem azt, hogy ha igen, akkor jogi úton érvényt tud-e ennek szerezni.

Az, hogy technikailag a te számládról vonták a hitel törlesztőrészletét, az lehetett úgy is, hogy emellett a közös megélhetési költségeiteket kb. fele-fele arányban fedeztétek, és úgy is, hogy ő ezeknek a túlnyomó részét magára vállalta, sőt szélsőséges esetben akár még úgy is, hogy ő közben gyakorlatilag eltartott téged (ami nyilván nem valószínű, de előfordulhatna akár, csak azt akartam érzékeltetni, hogy nyilván nagyon nem elhanyagolható körülmény, hogy a közös kiadásaitokat, beleértve pl. a rezsit milyen arányban fedeztétek kettőtök jövedelméből).

Párodként utalsz rá, de a "válás" rovatban írtad ki a kérdést. Laikusként nem tudom, de feltételezem, hogy jogilag annak is lehet jelentősége, hogy valóban házastársak voltatok-e, vagy csak együtt éltetek.

Szerintem az sem mindegy, hogy az az összeg, amivel ő a ház karbantartásához, illetve felújításához ténylegesen hozzájárult az évek során, hogyan viszonyul ahhoz az összeghez, ami egy ilyen ingatlan egy piaci értéken számított bérleti díjának a fele lett volna erre az időre, amit szerintem figyelembe vennének, elbírálnának akkor, ha ő jogi úton akarna érvényt szerezni a követelésének - nyilván nem veled, hanem az ingatlan tulajdonosaival szemben, hiszen a nagyszüleid házában te jogi értelemben ugyanúgy szívességi lakáshasználó voltál, mint ő, így anyagi követelése nem veled, hanem velük szemben lehet, ha ti ketten nem tudtok egy mindkettőtök számára elfogadható és igazságosnak tartott megoldást találni ebben a helyzetben.