Kisemmizhetnek így egy férjet?

"Ha bizonyítható hogy közös vagyon( a kölcsön miatt) akkor nem a férjé a fele?"

"A lakás tulajdonosa a feleség!!!"

Ez két egymásnak ellentmondó állítás. Most melyik az igazi: közös tulajdon vagy a feleség különvagyona? Nagyon nem mindegy! Ha különvagyon, akkor a férjnek semmi köze az ingatlanhoz. Ha közös, akkor fele-fele tulajdon.

Ha van még haszonélvezeti jog is, akkor meg kell nézni, hogy kinek van haszonélvezeti joga és milyen arányú. Jellemző: mindkét félnek van fele-fele arányban.

"Tényként közölte a kérdező, hogy a férjnek HASZONÉLVEZETE van a lakáson."

Csak az nem derült ki, hogy 100 %-os haszonélvezete van-e vagy csak fele arányú, mert a feleségnek is van. Nagyon nem mindegy.

Tényleg nem tudsz olvasni... Ez már biztos.

Tulajdonos: feleség. Haszonélvezet: férj.

Ennyi. Ez áll a papírokon.

"Tulajdonos: feleség. Haszonélvezet: férj."

Elég szokatlan megoldás, ha így van a papírokon...

Ez már kicsit nevetséges, hogy senki nem ért semmit. Akkor ugorjunk neki még egyszer. Tehát: A tulajdoni lap az adásvételi szerződés alapján készül, a kettő között nem lehet és nincs ellentmondás - az ügyvéd azt nyújtja be, az alapján jegyzik be a jogokat. Esetünkben számomra egyértelműnek tűnik: tulajdonos 1/1 tulajdoni hányadban (így van a tul. lapon), azaz 100 %-ban feleség. Férjnek holtigtartó haszonélvezeti joga van.

Ez valóban azt jelenti, hogy a férj hozzájárulása nélkül soha nem lehet eladni azt az ingatlant.

De: ha attól félnek hogy ki lesz semmizve, nagyon vigyázzon azzal, mit ír alá, mindenképpen érdemes szerintem ügyvéddel konzultálni. Mert ha konkrét pénze van benne, és tulajdonilag is joga lenne, azt csak ügyvédi úton lehet érvényesíteni (nem bírósági), ügyvéd készít ilyen papírt, amit a feleséggel alá kell íratni, szükség esetén papírokkal, tanúkkal igazoltatni hogy közös vagyon... és akkor ezt a részt fentiek ellenére utólag is lehet rendezni.

Ismerek olyat, akinek fél ház tulajdona volt tul.lapon, aláírattak vele egy papírt, nem értett hozzá, mindenből kisemmizték. Másik esetben 50-50% tulajdonosok voltak férj-feleség, de a valóságban a feleség szüleitől kapták a lakást, amikor szétmentek, a feleség rögtön ügyvédhez fordult, és sikerült aláíratni a papírt hogy kinek a pénzéből volt a lakás, ezúton ő már tudta volna érvényesíteni a jogait ha akarja.

De: a lakásból semmiképpen nem tehetik ki.

Amit még mondani szeretnék, Apukád a leírtak alapján elég nagy baleknek tűnik, úgyhogy még most erősen állj a sarkadra, ki hallott már olyat hogy ő most nem lakik benne, de fizeti a rezsi felét????? Ha ilyen hülyeségre rá lehet venni, akkor sajnos mindenre, nagyon figyelj oda. A rezsit egy sima albérletnél is az fizeti aki ott lakik, ilyen butaságot még nem is hallottam. Menjetek ügyvédhez!!!!!

Vicces, hogy tanácsot adsz, pedig nem értesz hozzá...

"Férjnek holtigtartó haszonélvezeti joga van."

A kérdés, hogy csak neki van-e vagy a feleségnek is!

"Ez valóban azt jelenti, hogy a férj hozzájárulása nélkül soha nem lehet eladni azt az ingatlant."

Ez teljes tévedés. A tulajdonos bármikor eladhatja az ingatlanját, teherrel együtt is, a haszonélvezőt meg sem kell kérdeznie, legfeljebb elővételi joga lehet, semmi más. NEM KELL a haszonélvező beleegyezése az ingatlan eldása esetében.

"A tulajdoni lap az adásvételi szerződés alapján készül, a kettő között nem lehet és nincs ellentmondás"

De bizony lehet! Mágpedig éppen a házastársak közös tulajdona esetében. Ilyenkor bizony előfordul, hogy tulajdoni lap szerint csak az egyik házastársa a tulaj, viszont valójában mindkét félnek fele-fele része van.

Az olyan lakásra, amin elidegenítési és terhelési tilalom van, az a bontás esetén nem kerül vagyonmegosztás alá, de a többi közös vagyoni tárgyat ez nem érinti.

Más kérdés, hogy a használatáról dönteni kell. Ha a bíróság nem osztja meg a lakáshasználatot és pl. a feleséget jogosítja fel a kizárólagos használatra, akkor a férjnek jár a lakáshasználati jog ellenértékének rá eső része. Ezt vagy a feleség különvagyonbából vagy a rá eső közös vagyoni hányadból kell kifizetnie.