Miért gondolja mindenki helytelenül azt, hogy az anyának is annyi pénzzel kell hozzájárulnia a gyerek eltartásához, mint amennyit az apa gyerektartásként fizet?

"Honnan jön ez az "anya is hozzátesz annyit" baromság?"

Lényegében a törvényből, ugyanis nem csak egy bekezdésből áll:

"4:216. § [A gyermektartás módja]

(1) A gyermeket gondozó szülő a tartást természetben, a különélő szülő elsősorban pénzben teljesíti (a továbbiakban: gyermektartásdíj).

(2) A szülő akkor is kötelezhető gyermektartásdíj fizetésére, ha a gyermek az ő háztartásában él, de tartásáról nem gondoskodik."

Tehát a 2. pont alapján, ha a szülő (ebben az esetben a gyermeket nevelő anya) is kötelezhető tartásdíj fizetésére (illetve ebben az esetben kötelezhető egy adott összeget a gyermekre fordítani) abban az esetben, ha nem ha a gyermek nincs megfelelően tartva/gondozva.

Egyszerűsítve: A külön élő szülő elsősorban anyagiakban támogatja a gyermeket, míg a gondozó szülőtől elvárja a törvényalkotó, hogy természetben, aktívan a gyermekről gondoskodva tegye meg ugyan ezt. Ha a gyermek nem részesül megfelelő ellátásban/nevelésben akkor a gondozó is kötelezhető gyermektartás "fizetésére" melyet elsősorban természetben(gondoskodás révén) másrészt anyagiakban is köteles teljesíteni (nyilván nem hárítható minden költség a különélő félre). (értelmezésem szerint)

Hogy miért nem "adom az apámnak"?

Mert ő nem hajlandó visszavenni a karrierje építéséből, otthon maradni hétvégén vagy ha beteg a gyere, lemondani külföldi utazásokat, megbeszéléseket, több napos konferenciákat. Nekem nem volt kérdés, hogy a gyerek érdekében csak olyan munkát vállahatok el, ami mellett lát, pedig nekem is lettek volna ilyen lehetőségeim.

Csatlakozva az előzőekhez, akik leírták, hogy milyen kiadások nem lesznek kevesebbek, ezt is tegyük hozzá, hogy aki a gyereket neveli, az nem vállalhat be plusz műszakokat, nem dolgozhat éjjel-nappal-hétvégén, így sokszor sokkal kevesebb esélye van jól keresni mint a másik félnek.

"ő nem hajlandó visszavenni a karrierje építéséből"

12-es, de ő ebből fizeti ám a gyerektartást! De igazad van. Beszéld meg vele, hogy menjen el minimálbérért dolgozni, neked elég lesz havi 15.000.-Ft. Vagy az már nem tetszene?

Ugyanolyan mértékben, na persze... Megnézném, hogy amikor meg van ítélve kőkemény 15-18 ezer forint gyerektartás a különélő fél részéről (tökmindegy, hogy anya vagy apa), hogy a jó francba lehetne úgy eltartani normálisan a gyereket, hogy a másik is csak ennyit rak hozzá... 30-36 ezer forintból úgy, hogy különórák, hobbi, esetleg sport, akkor kinőtt helyett új kabát, cipő, nadrág, augusztusban bevásárolni az iskolakezdésre, normális kajákat egyen stb... Az esetek többségében jóval nagyobb teher hárul arra, akinél a gyerek él, csak a különélő fél szeret sírni, hogy jajj, hát a pénzéhes exem miatt perkálnom kell a gyerektartást.

Nyilván vannak kirívó esetek, amikor a különélő fél nagyon sokat keres, így sokat is perkál, de az én környezetemben pl szaros 18-20 ezer forintos gyerektartás a jellemző. Ez egy ovisnak még szűken tán elmegy, de egy iskolás gyereknek már édeskevés.

#13:

Én nem látok olyan kitételt ami a gyermeket gondozó felet mentesíteni a 2. pont alól.

- Szülő? Pipa.

- A gyermekkel egy háztartásban él? Pipa.

Más feltétel nincs. így ha elmulasztja a gondoskodást akkor vonatkozik rá a szabály. Persze abban is igazad van, hogy az együtt élő szülők esetén is erről van szó. Szvsz.

10-es: "Ha ennyire megerőltető nektek nevelni a gyereket, akkor miért nem adjátok oda az apának?"

Talán mert az apa egyáltalán nem akarja a gyereket. Masrészt nem arrólvan szó, hoyg megeröltetö, hanem arról, hogy az anya (vagy kivel a gyerek él) sokkal kevésbe tud pénzt keresni, mert a gyerek beteg, és akkor otthon kell vele lenni (amit a legtöbb munkaadó kevesebb fizetéssel "díjaz") illletve csak olyan munkát tud elvállalni, ami reggel 8-tól du. 4-5-ig tart, mert a gyereket hozni-vinni kell az óvodába/iskolába, fözni kell rá, hoyg IDÖBEN legyen vacsorája (mert a gyereknek nem adhat este 10-kor enni, ha 8-kor le kell fektetni), tanulni kell vele, amit szintén csak akkor lehet, amikor ébren van.

Ma Magyarországon szánalmas a törvényalkotás ami a családjogi törvényt illeti. Az egész törvény csak arról szól, hogy az anyát védik. Nem igazán szól semmi az apáról.

Sokféle eset van, sokféle verzióval. Ezért nem kéne általánosítani.

Az én véleményem az, hogy sajnos igenis a mai anyák pénzéhesek, és a gyereket használják fel arra, hogy még több pénzhez jussanak. Én is ismerek ilyet sajnos. A pénz kell, de a gyereket nem adja. A legtöbb nő azt hiszi magának szülte a gyereket. Csak a nő a nő a nő a nő. A férfi meg sehol sincs. Ezért tartunk ott ahol. Válás gyermekszületés után, elhidegülés, stb, mert a nő így, a nő úgy, a nőnek ez fáj, a nőnek az a baja stb. A férfiak meg totál háttérbe szorulva. (Direkt nem írtam anyát, apát).

Azon kéne elgondolkodni mindenkinek, hogy a kapcsolatok túlnyomó része miért megy tönkre gyermekszületés után!!!!

Nem kell a nőket félteni, sokkal rosszabbak mint a férfiak...(a mai világban)

29/N