Ha a válás után évekkel derül ki, hogy egy férfi nem is a saját gyereke után fizetett tartásdíjat, akkor hogyan tudja visszaperelni a pénzt?

" a gyereknek is kárt okozott azzal, hogy nem lehet normális apa-gyermek kapcsolata"

Mintha a normális apa-gyermek kapcsolat a biológián múlna...

Ha így lenne, akkor egy a biológiai szülők között nem létezne szar szülő, és a nevelőszülők mind sátánfajzatok lennének.

Nem tudja visszaperelni. A törvények pedig nem a nőt, hanem a gyereket védik.

1. Az, hogy egy gyerek nem hasonlít egyyik szülöre sem, még nem jelenti azt, hogy nem azé a gyerek, akit apának tartanak. Ugyanis lehetnek olyan ösök, akikröl senki sem tudja, hogy hogyanis néztek ki és a gyerek örökölheti az ö kinézetét is.

2. Ha az apa azt hisz, nem az övé a gyerek, akkor egy DNS teszt az, amiböl kiderül az igazság. De az olcsók nem feltétlen megbízhatóak, a jók meg igen drágák.

3. Áz apaság vélelmének megdöntésére 1 év idö van, de attól kezdve, hogy ez kiderült, nem pedig a születéstöl

4. gyerektartást attól kezdve nem kell fizetni, hogy hivatalosan (Bírósági teszt) igazolva van, hogy nem ö az apa és ez határozatba lett foglalva.

5. A korábban fizetett gyerektartást nem lehet visszakövetelni.

"Mintha a normális apa-gyermek kapcsolat a biológián múlna... "

Ti nők könnyen beszéltek, mert ti biztos, hogy biológiailag is kapcsolódtok a gyerekhez. Ugyan áruld már el nekem miért kéne a férfiaknak elfogadniuk, hogy kakukkfiókát neveltetnek fel velük? A kakukkfióka neveltetés a legnagyobb SZEMÉTSÉG amit egy nő tehet egy férfival, szerintem bűncselekménynek kéne nyilvánítani.

"A törvények pedig nem a nőt, hanem a gyereket védik."

Magyarul: a nőt.

Milyen hamis cím?

A törvény szerint nem csak a biológiai apa lehet apa, és NEM mindegyik biológiai apa jogilag is apa.

Nem érted?

Ha házasság alatt vagy a válás kimondása utáni 300 napon belül születik egy gyerek, akkor a törvény szemében férj (volt férj) a gyerek APJA, egészen addig, amíg az apaság ténye meg nem dől.

Különbséget kell tenni biológiai és jogi apa között.

Egyébként a bíróság ez esetben valóban a gyermek érdekeit nézi, tehát addig, amíg meg nem dől az apaság vélelme, addig jogosan fizeti a férfi a tartásdíjat.

A kifizetett összeg nem perelhető vissza, mert ez esetben az a tanulópénz...

Egyébként ezt én se értem.

Csalás, mint bűncselekmény simán megáll(kivéve, ha a nő se tudja, h ki csinálta fel).

Elhiteti mással, h ő a gyerek apja, aztán meg húzza le pénzzel.

Az, h ez mire van költve semmit nem jelent, mivel a nő rendelkezik fölötte.